Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-2861/2014

В окончательном виде решение изготовлено 01 апреля 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Никитиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Никитиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года. Согласно данному договору истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ежемесячная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель ответчика Рязанцева К.С., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, сроком действия до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, не оспаривала факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № <данные изъяты> и получения последним денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Основной долг ответчик признает, однако возражает против взыскания ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, поскольку взимание комиссии противоречит действующему законодательству.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года за плату из расчета <данные изъяты>% годовых. В случае несвоевременной уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, что также следует из разъяснений п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. Предусмотренные кредитным договором условия о повышенных процентах при нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, не влечет за собой одностороннего увеличения размера процентов по кредитному договору или изменения порядка их определения (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации), что запрещено положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. <данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам (л.д. <данные изъяты>), которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ежемесячная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей <данные изъяты> названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента и перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <данные изъяты> марта <данные изъяты> года № <данные изъяты>-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание ежемесячной комиссии представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом и в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет права ответчика как потребителя финансовой услуги, что приводит к возникновению убытков.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № <данные изъяты> является недействительным в части взимания ежемесячной комиссии, поскольку выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках названного соглашения. Соответственно, условия соглашения о взыскании указанной комиссии, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика комиссии за ежемесячное обслуживание счета на основании незаконного условия, включенного в кредитный договор, удовлетворению не подлежит.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года в общей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>% : <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек = <данные изъяты>%; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х <данные изъяты>% : <данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░