Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2010 от 29.06.2010

Дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2010 г. ...

... суда ... Карифанова Т В,

с участием государственного обвинителя ...ной прокуратуры ... П.И.Н.,

подсудимого Ж.Р.В.,

защитника Ш.В.Н.,

представившего удостоверение  Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших Л.Д.С., Л.С.А.,

при секретаре Трофимовой О В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в  отношении:

Ж.Р.В.,

Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего поваром ООО «Проспект», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

Ж.Р.В. виновен в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. около 22 часов 30 минут Л.Д.С., управляя по доверенности, приехал на мотоцикле ЧЗ-350 к Дому культуры, расположенному по ... .... ... ... и припарковал мотоцикл возле дерева. В это время Ж.Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял возле Дома культуры и заметил указанный мотоцикл. Он подошёл к ранее знакомому Л.Д.С. и попросил у последнего прокатиться на данном мотоцикле, однако Л.Д.С., увидев, что Ж.Р.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, отказал ему в этом. После чего, Ж.Р.В., осознавая, что не имеет права на пользование указанным транспортным средством, решил совершить угон данного мотоцикла. С целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, Ж.Р.В. подошёл к мотоциклу, путём свободного доступа отсоединил провода замка зажигания и попытался соединить их с целью запуска двигателя. Однако Л.Д.С., заметив противоправные действия Ж.Р.В., подошёл к нему и попросил его прекратить завладение мотоциклом. Но Ж.Р.В., продолжая свои преступные действия, словесно пригрозил Л.Д.С. физической расправой и схватив последнего за одежду, оттолкнул его от себя, пытаясь ударить последнего рукой, чем применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрозу применения такого насилия. Однако, Л.Д.С., оказав сопротивление, пресёк незаконные действия Ж.Р.В. Тем самым Ж.Р.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения до конца по независящим от него обстоятельствам.     

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Ж.Р.В., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Ж.Р.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Ж.Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

  Действия подсудимого Ж.Р.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершённые с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

 При назначении наказания подсудимому Ж.Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ж.Р.В., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно то, что у него обнаружены признаки органического расстройства личности, в связи с чем, он был освобождён от службы в армии л.д. 55-56), мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 62), работает, по месту работы так же характеризуется положительно л.д. 63), состоит на учете у врача психиатра л.д. 59), однако согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Ж.Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаружены признаки органического расстройства личности. Указанные особенности личности испытуемого не лишали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ж.Р.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ж.Р.В. не нуждается л.д. 55-56). 

          Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Ж.Р.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести совершённого преступления, и имущественного положения подсудимого, который работает, имеет постоянный доход.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.Р.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Ж.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ЧЗ-350 оставить по принадлежности Л.Д.С..            

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Карифанова Т В