Решение по делу № 2-5464/2016 ~ М-3329/2016 от 17.03.2016

Дело № 2 – 5464 / 2016год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года              г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:              АБДУЛЛИНОЙ А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> неустойка по процентам <данные изъяты> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила суду, что не смогла оплачивать кредит в связи с финансовым кризисом в предпринимательской деятельности и тяжелым материальным положением. Просит снизить размер пени и неустойки.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась в соответствии с условиями Договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Из материалов дела следует, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выполнил взятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.1 Договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующий обязанности.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не были выполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашению процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующего обязанности.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, а именно: просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> неустойка по процентам <данные изъяты>., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>.

Представленный суду расчет задолженности суд признает верным, поскольку основан на Тарифах Банка и условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, подтверждающих документов о внесенных платежах не представлено.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о погашении образовавшейся задолженности по кредиту суду не представила.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки по кредиту до <данные изъяты>., неустойки по процентам до <данные изъяты>., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 330, 333, 809 - 811 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> а именно: просроченная задолженность в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья:     . О.А.ДОЛЖИКОВА

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.