Решение по делу № 33-3571/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-703/2019

Судья Праксин А.А. Апелляционное производство № 33 – 3571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования, обратилось с иском к Чернову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.09.2010г. между ОАО «Смоленский Банк» и Черновым О.В. заключен кредитный договор № № в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., в срок до 29.09.2015г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 2 %, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 30 числа, ежемесячный платеж составляет 5523 руб. 78 коп. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного кредитного договора Черновым О.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, сумма задолженности составляет 169 984 руб. 71 коп., которую просит взыскать с Чернова О.В., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 499 руб. 69 коп.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 августа 2019 года с Чернова О.В. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2010г. в размере 63 564 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 73 965 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 806 руб. 02 коп. - штраф за просрочку внесения очередных платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указав о необоснованности выводов суда относительно применения срока исковой давности, поскольку ответчик в письменных возражениях на иск подтвердил получение денежных средств, что свидетельствует о признании им долга в письменной форме, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается заново,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2010г. между ОАО «Смоленский Банк» и Черновым О.В. заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств в размере 200 000,00 руб. по ставке 22 % годовых на срок 60 месяцев для потребительских целей, штраф за просрочку очередного платежа 2 % от суммы кредита просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в информационном графике платежей.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил плата за пользование кредитом начисляется на остаток задолженности по кредиту по состоянию на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366), сумма плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей. Кроме того, в силу п. 3.6.2 Правил заемщик также обязан уплатить банку штрафы и иные предусмотренные платежи.

Согласно информационного графика, являющегося приложением к заявлению /кредитному договору № № от 30.09.2010, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 5523 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки.

Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 дело № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация - «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 04.07.2019г. размер задолженности составляет 169984,71 руб., из которых основной долг 68213,18 руб., проценты за пользование кредитом 73965,51 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 27806,02 руб..

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 13.10.2017 года, затем отменен определением от 13.04.2018 года.

21.09.2018г. истец обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора по существу, принимая во внимание, что Чернов О.В. получил кредит и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по его возврату и по уплате процентов за пользованием им и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в отношении заёмщика.

При этом, учитывая согласованный сторонами кредитного договора график платежей, возникновение задолженности по ежемесячным платежам, а также факт обращения банка за судебной защитой к мировому судье 13 октября 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 14 апреля 2018 г., суд оценил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применил его к заявленным исковым требованиям, обоснованно и правомерно взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 30.09.2014 по 04.07.2019 года в размере 63564 рубля.

Отказывая истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Вопреки доводам жалобы, не является признанием долга Черновым О.В., то обстоятельство, что ответчик в письменных возражениях на иск подтвердил получение денежных средств в полном объёме, поскольку не содержат указаний на признание долга.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи