Решение по делу № 12-254/2015 от 03.04.2015

Дело № 12- 254\2015, 12-255\2015

12- 256, 12-257, 12-258, 12-259,

12-261, 12-262

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная,23.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Осипова И.Н.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю капитаном внутренней службы ФИО4 в отношении ФИО1 привлечённой к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю капитаном внутренней службы ФИО4 вынесенное в отношении ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждое правонарушение.

ФИО1 не согласилась с вынесенными постановлениями обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своих возражений указала, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ФИО1 не присутствовала, поскольку не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Соответственно, рассмотрев административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника, нарушены её права на участие при рассмотрении дела, в том числе права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. Также ФИО1 указала, что в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. ФИО1 полагает, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом должно быть установлено физическое или юридическое лицо, которое является принимающей стороной для иностранного гражданина. Соответственно при пересечении границы вышеуказанным иностранным гражданином было указано, кто для него является принимающей стороной, и тем самым исполняет обязанности принимающей стороны. При этом указывает, что в соответствии с ч.3 ст.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-Фз «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учётапринимающей сторонойили в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: - место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; - сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В противоречие положений ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не установлено наличие события административного правонарушения, лицо (лица) совершившие противоправные действия, не установлена виновность.

При рассмотрении дела в суде представитель ФИО1 – ФИО5 поддержал доводы изложенные в жалобе. В дополнение указал, что ФИО1 действительно является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Данная квартира ФИО1 была сдана в найм гражданину России, который в январе 2015 года выехал из квартиры. Представитель ФИО1 – ФИО5 письменных доказательств по данному факту представить не может, указать конкретно лицо, также не может. Просит учесть, что в объяснениях иностранных граждан не указана фамилия ФИО1, что не доказывает ее вины. Просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО10. в судебном заседании возражал по доводам изложенным жалобе. В обосновании указал, что ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении но отказалась от подписи. О времени и месте рассмотрения протокола также была уведомлена, повторно отказавшись от подписи. Доводы изложенные в жалобе не соответствуют действительности, т.к. не основаны на установленных нормах законодательства. Просит отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО6 поддержал мнение представителя отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО11., в дополнение указал, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены ей права и обязанности, однако имело место со стороны ФИО1 отказа от подписи, что является злоупотребление правом. Считает, что все постановления вынесены законно и обоснованно, просит в удовлетворении поданных жалоб отказать.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО5, отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО12., ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО7 назначена внеплановая проверка места пребывания ( проживания) иностранных граждан по адресу <адрес>. В ходе проведённой проверки установлено, что ФИО1, являясь физическим лицом, предоставила жилое помещение по адресу <адрес> иностранным гражданам, гражданам ФИО2 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, находящихся на территории Российской федерации.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ были составлены административные протоколы №314580, № 314578, № 314575, № 314574, № 314577, № 314576, № 314579, № 314573 в отношении ФИО1, о привлечении физического лица к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Копии данных протоколов былинаправлена ФИО8, в связи с тем, что лицо не явилась на составление административных протоколов, без указания уважительности причин.Составление протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ФИО1 была уведомлена, однако на составления протокола не явилась, уважительность причин не явки не сообщила. Копии составленных протоколов были направлена ФИО1 путём почтовой службы, о чем в суд представлены уведомления и были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. О времени рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности лицо уведомлялось телеграммой, однако данная телеграмма не были вручены по независящим причинам.

Рассмотрение дел по составленным административным протоколам было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный день по представленным протоколам об административном правонарушении были вынесены постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждое.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановлением № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 была привлечены к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, за нарушение в области обеспечения режимапребывания иностранных граждан или лиц без гражданствана территории Российской Федерации, а именно положений ч.4 ст. 18.9. КоАП РФ, за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствиис представленными документами установлено, что ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Хакбердиеву ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, находились на территории Российской Федерации, при этом указанные граждане ФИО2 были зарегистрированы по иным адресам.

По представленным материалам суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение. Факт проживания иностранных граждан, граждан ФИО2 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,, подтверждается объяснения указанных лиц, объяснением свидетеля ФИО39., проживающей в <адрес>, свидетельством о праве собственности жилого помещения.

Суд не может принять доводы указанные в жалобе, и данным пояснения представителя ФИО5, о том, что ФИО1 не представляла жилое помещение иностранным гражданам. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что на ФИО1 действующим законодательством наложена обязанность по использованию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в соответствии с его назначением. Доводы представителя ФИО5 о сдаче жилого помещения в найм третьему лицу, на нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается правонарушения которые регулируют общественные отношения, возникающие по поводу пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, которые регулируются положением Федерального закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

Субъектом данного правонарушения является физическое лицо – принмающая сторона.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что жилое помещение было предоставлено иностранным гражданам для постоянного проживания. При этом в судебном заседании стороной не оспаривалось, что в период времени с начала января по день установления факта проживания 21 января 2015 года, указанные иностранные граждане, проживали в жилом помещении, принадлежащем ФИО1

Доводы представителя ФИО1 – ФИО5, что лицо не является субъектом данных правоотношений, т.к. не является принимающей стороной опровергается положением ст. 2 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), где указано, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В судебном заседании не были представлены заявителем ФИО1, представителем ФИО5 сведения об исполнении требований закона в части извещения уполномоченного государственного органао проживании иностранных граждан по адресу <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, как лицо на которого возложена обязанность по соблюдения требований миграционного законодательства, при предоставлении находящегося в собственности гражданина, жилого помещения, иностранным гражданам, временно находящимся на территории Российоскй Федерации.

Согласно положенийп.3.ч.4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Санкция ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на физическое лицо в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

Суд при рассмотрении дела считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годавынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО4 суд признает законным и обоснованным. Оснований для отмены указанных постановлений судом не установлено.

При вынесении постановлений, должностным лицом, были приняты во внимание обстоятельства смягчающе и отягчающие наказание, наказание вынесено в нижнем пределе санкции статьи.

На основании изложенного суд находит основания отказать в удовлетворении поданной жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годавынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО4в отношении ФИО1 о привлечении к административнойответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ годапостановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФоставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через
Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или
получения копии постановления.

Мотивированное решение вынесено 15 июня 2015 года.

Судья И.Н.Осипова