Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2014 ~ М-1873/2014 от 07.05.2014

Дело № 2- 1873/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина СН,

при секретаре Чемерзовой ТН,

при участии: представителя ответчика Пасечник ОА (доверенность от 10.06.2014, сроком действия по 09.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Калмыкова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 11.03.2014 в /________/ на автодороге /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/ /________/ под управлением ФИО6 и автомобиля /________/ управлением Калмыкова АА.

Виновником ДТП признана ФИО6, автогражданская ответственность которой застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно отчету ООО «/________/» № /________/ от 31.03.2014 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца, его стоимость составляет /________/.

01.04.2014 истец представил ответчику заявление о производстве страховой выплаты для оплаты. В течение 30 дней ответчик выплату не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения страховой выплаты /________/., расходы по производству отчета – /________/., расходы по оплате услуг представителя -/________/ заверению нотариальной доверенности на представителя - /________/., нотариальное заверение копии ПТС /________/., компенсацию морального вреда – /________/., а так же штраф в размере 50% по закону «О защите прав потребителей».

В последствие представитель истца представил заявление об отказе от иска в части возмещения страховой выплаты в размере /________/. в связи с добровольной выплатой ответчиком данной суммы. Отказ в данной части принят судом.

В судебное заседание истец, его представитель не явились. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Суд определил на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с требованиями о возмещении судебных расходов по оплате отчета, нотариальное заверение документов. Считала суммы морального вреда и расходов по оплате услуг представителя явно завышенными.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.03.2014 в /________/ на автодороге /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/ /________/ под управлением ФИО6 и автомобиля /________/ управлением Калмыкова АА. Виновником ДТП признана ФИО6, автогражданская ответственность которой застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. 01.04.2014 истец представил ответчику заявление о производстве страховой выплаты для оплаты. В течение 30 дней ответчик выплату не произвел.

Согласно отчету ООО «/________/» № /________/ от 31.03.2014 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца, его стоимость составляет /________/. Следовательно, в соответствие со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере /________/.

В этой части производству по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, длительности нарушенного права, характера и особенностей переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере /________/.

Истец просил взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В связи с изложенным, учитывая, что требование истца о возмещении страховой выплаты ответчиком удовлетворено добровольно до принятия судом решения, то в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа суд отказывает.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере /________/., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу потребовалась юридическая помощь как при обращении в суд, так и при рассмотрении дела судом, им была оплачена стоимость услуг представителя ФИО10 в размере /________/. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 05.05.2014, распиской ФИО10 о получении указанной суммы от Калмыкова АА от 05.05.2014.

Принимая во внимание, что судебные расходы подтверждены, по мнению суда, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично, в размере /________/. Указанная сумма является разумной, справедливой с учетом длительности рассмотрения дела, характера и сложности иска, объема работы представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере /________/. Данные расходы подтверждаются договором на проведение оценки от 21.03.2014, приходным кассовым ордером от 21.03.2014. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере /________/., что подтверждается представленными в дело доверенностью на представителя от 28.04.2014 и /________/. за нотариальное удостоверение ПТС автомобиля истца, что подтверждается ПТС.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. (за разрешение требования о компенсации морального вреда - ч.1 п.4 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калмыкова А.А. компенсацию морального вреда – /________/., судебные расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта – /________/., услуги представителя – /________/., за оформление нотариальной доверенности и заверение копии ПТС – /________/., всего взыскать /________/ рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «город Томск» госпошлину в размере /________/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/

/________/