Решение по делу № 12-170/2013 (12-2396/2012;) от 24.12.2012

Дело № 12-170-13

                   Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                     «06» февраля 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева М.Н. в интересах Ефремова С.В. на постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ММУ «Якутское» Федотова П.П. № от ____ 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ефремова С.В., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, работающего ___ ООО «Империя»,

     у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ММУ «Якутское» Федотова П.П. № от ____ 2012 года Ефремов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Яковлев М.Н. в интересах Ефремова С.В. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я). В обоснование своей жалобы указал, что ____.2012г. на перекрестке ул. ____ произошло небольшое дорожно-транспортное происшествие, однако протокол об административном правонарушении инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД ММУ «Якутское» был составлен ____.2012г. в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, а именно по истечении ___ суток с момента административного правонарушения.

В судебном заседании Ефремов С.В. и его защитник Яковлев М.Н. жалобу поддержали, пояснили также, что инспектором ГИБДД было также составлено задним числом постановление об административном расследовании от ____.2012г., фактически административного расследования по делу не было, копия постановления об административном расследовании не была вручена Ефремову в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ в течение суток.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ «Якутское» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Выслушав Ефремова С.В. и его защитника Яковлева М.Н., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из обжалуемого постановления следует, что Ефремов С.В. ____ 2012 года в 17 часов на перекрестке ул. ____ управляя автомашиной ___, г/н № не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ___ г/н №.

Из представленных материалов административного дела следует, что действительно в действиях Ефремова С.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина Ефремова С.В. доказывается протоколом об административном правонарушении от ____.2012г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ____.2012, где водитель Ефремов С.В. согласился составленной схемой, объяснениями самого Ефремова С.В., Макарова П.В., рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ММУ «Якутское» Федотова П.П., актом технического осмотра транспортного средства от ____.2012 года, которым был произведен осмотр автомашины ___ г/н №.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД ММУ «Якутское» был составлен ____.2012г. в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, а именно по истечении двух суток с момента административного правонарушения не может быть основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку данное нарушение не является существенным недостатком.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Также из материалов административного дела следует, что фактически самого административного расследования по делу не было, но данное обстоятельство также не может служить основание для отмены постановления по делу.

Составленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Обжалуемое постановление также составлено без существенных нарушений требований КоАП РФ.

Также нельзя не принять во внимание, что при подписании протокола об административном правонарушении Ефремов С.В. не заявлял о недостоверности изложенных в них сведений, т.е. не оспаривал нарушение.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют, что действительно Ефремов С.В. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При таких обстоятельствах дела, прихожу к выводу, что Ефремов С.В. правильно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ММУ «Якутское» Федотова П.П. вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД ММУ «Якутское» Федотова П.П. № от ____ 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ефремова С.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева М.Н. в интересах Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья :       Н.А. Кычкина