Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2014 от 05.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 г.                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Гришину О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась с иском к Гришину О.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 85 935 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 45 минут во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением Гришина О.В., допустившим столкновение с автомобилями ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Гальцову Н.Л., Nissan March, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Зубовой Ю.В., Ераз762, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Шестакову Ю.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили ВАЗ 21150, и Nissan March получили механические повреждения. Гражданская ответственность Гришина О.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гришина О.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД. ООО «СК «Согласие» произвело участникам дорожно-транспортного происшествия выплату страхового возмещения на общую сумму 85 935 рублей 05 копеек. Поскольку страхователь Гришин О.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гришин О.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем личного вручения адресату заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Третьи лица Гальцов Н.Л., Зубова Ю.В., Шестаков Ю.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Гришина О.В., как владельца транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 45 минут во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гришина О.В., допустившим столкновение с припаркованными автомобилями: ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Гальцову Н.Л., Nissan March, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Зубовой Ю.В., Ераз762, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шестакову Ю.Л.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Гришин О.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку двигался со скоростью, необеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при возникновении опасности в виде стоящего автомобиля, принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, что явилось непосредственной причиной столкновения сначала с автомобилем ВАЗ 21150, а затем с автомобилями Nissan March и Ераз762.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Гришин О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 30 января 2013г., которым Гришин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Гальцову Н.Л., причинен ущерб, который согласно экспертному заключению № 324781 от 23 января 2013г. составляет 35 221 рубль 48 копеек (л.д.35-43), а также автомобилю Nissan March, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Зубовой Ю.В., причинен ущерб, который согласно экспертному заключению №14.01.36 от 14 января 2013г. составляет 50 714 рублей 02 копейки (л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГг. Зубова Ю.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате рассмотрения которого ООО «СК «Согласие» перечислило Зубовой Ю.В. денежную сумму в размере 50 714 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №1223 от 06 февраля 2013г. (л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГг. Гальцов Н.Л. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате рассмотрения которого ООО «СК «Согласие» перечислило Гальцову Н.Л. денежную сумму в размере 35 221 рубль 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №1168 от 05 февраля 2013г. (л.д.45)

Таким образом, ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату на общую сумму 85 935 рублей 05 копеек.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» ст.76 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При установленных обстоятельствах, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика 85 935 рублей 05 копеек (размер произведенной страховщиком страховой выплаты) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 05 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с Гришина О.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 935 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Снежинская