Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-176/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 5 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Олейникова В.О.,

защитника подсудимого - адвоката Коломиной Т.С.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Олейникова В.О., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживавшего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1)      <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. Г ч. 2 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

5)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. А ч. 2 ст. 161, п.п. А,Г ч. 2 ст. 161, п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного акта вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Олейников В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Олейников В.О. <дата обезличена>, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, находясь <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумма обезличена, а именно: сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью сумма обезличена, в которой находились сотовый телефон «Nokia 5228» в корпусе серого цвета, стоимостью сумма обезличена, фотоаппарат «Samsung» черного цвета, стоимостью сумма обезличена, кожаный кошелек, стоимостью сумма обезличена, в котором находились денежные средства сумма обезличена. При этом подсудимый Олейников В.О., увидев потерпевшую ФИО1, у которой в руке находилась дамская сумка, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, выхватил у потерпевшей ФИО1 из руки вышеуказанную сумку с находившемся в ней имуществом. После совершения указанных действий подсудимый Олейников В.О., удерживая изъятое у потерпевшей имущество, не реагируя на требования потерпевшей ФИО1 вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Олейников В.О. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей, а также отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Олейников В.О., является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Олейникова В.О., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Олейникова В.О., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Олейникову В.О. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года)

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, а также личность подсудимого.

Подсудимый Олейников В.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно и, как это следует из копии представленного им в судебном заседании документа, на момент его задержания выполнял работы по договору подряда. Однако подсудимый Олейников В.О. ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте, и отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Олейникова В.О., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Олейникову В.О. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Олейникова В.О. и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Олейникова В.О. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Олейников В.О. ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено Олейникову В.О. в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Олейникова В.О. сумма обезличена – стоимости похищенного имущества. Вина Олейникова В.О. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Олейникова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Олейникову В.О. время его содержания под стражей по настоящему приговору - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Олейникову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Олейникова В.О. сумма обезличена – стоимости похищенного имущества, удовлетворить, и взыскать с Олейникова В.О. в пользу ФИО1 сумма обезличена в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Олейников В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: