Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5085/2017 от 20.01.2017

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело 33 - 5085/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лабынцевой Н.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Краснодарского края школа-интернат спортивного вида к Лабынцевой Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 31.05.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесен приговор в отношении Лабынцевой Н.А. по которому установлен факт причинения истцу имущественного вреда незаконными (противоправными) действиями Лабынцевой Н.Л. в виде хищения бюджетных денежных средств находящихся на счете ГБОУ КК ШИСП. Общая сумма ущерба составила <...>. Данный приговор вступил в законную силу 14.06.2016. Поэтому истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2016 года с Лабынцевой Н.А. в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Краснодарского края школа-интернат спортивного профиля взысканы денежные средства в размере 3 <...>.

В апелляционной жалобе Лабынцева Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела 31.05.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесен приговор в отношении Лабынцевой Н.А.

Судом установлен факт причинения истцу имущественного вреда незаконными (противоправными) действиями < Ф.И.О. >1 в виде хищения бюджетных денежных средств, находящихся на счете ГБОУ КК ШИСП.

Общая сумма ущерба составила <...>. Данный приговор вступил в законную силу 14.06.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-­правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению, сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, то суд первой инстанции правомерно исковые требования о возмещении ущерба удовлетворил.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>