Определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 по делу № 33-16665/2020 от 30.04.2020

Судья Виноградова Н.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3243/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-16665/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва      22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы № 2-3243/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика Косинова А.В. по доверенности Киселева С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАСК «2М-6М» удовлетворить.

Взыскать с Косинова ***** в пользу ПАСК «2М-6М» задолженность по членским взносам в размере 122 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 897 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 240 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 906 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАСК «2М-6М» обратился в суд с иском к Косинову А.В. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 122 440 руб., процентов в размере 62 897 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 906 руб., почтовых расходов в размере 240 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., указав, что

Косинов А.В. с февраля 2003 года является членом ПАСК «2М-6М». В соответствии с п. 6.7.2 Устава ПАСК «2М-6М» Правление устанавливает (определяет) размер ежемесячных членских взносов, которые идут на покрытие эксплуатационных расходов на обслуживание автостоянки с индивидуальными металлическими гаражами-боксами. Величина взносов индексируется в зависимости от темпов инфляции и размера ежегодных арендных платежей. Ежегодно Решением Правления ПАСК утверждается размер ежемесячных членских взносов исходя из сметы расходов на предстоящий календарный год, о чем члены кооператива уведомляются объявлениями на доске объявлений ПАСК «2М-6М» на территории автостоянки.

Как указывает истец Косинов А.В. с января 2004 года не оплачивает членские взносы, в связи с чем за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2018 г. у него образовалась в размере 122 440 руб..

В добровольном порядке ответчик задолженность погасить отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представители истца ПАСК «2М-6М» Поливеева Л.А. и Окладникова А.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что ответчик является членом ПАСК с февраля 2003 года, с 2004 года членские взносы не уплачивает, требования направленные в адрес Косинова А.В. оставлены без внимания.

Ответчик Косинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Косинова А.В. – Киселев С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Косинова А.В. – Киселев С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Косинов А.В., представитель истца ПАСК «2М-6М» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Косинов А.В. с февраля 2003 года является членом ПАСК «2М-6М».

В соответствии с п. 6.7.2 Устава ПАСК «2М-6М», правление определяет размер вступительных, членских, целевых, дополнительных и иных взносов, утверждает сметы расходов на год по содержанию обслуживающего персонала, оплаты коммунальных услуг и нужд Кооператива.

Размер членских взносов был определен на собраниях членов Правления ПАСК «2М-6М», что подтверждается выписками из протоколов.

Также из представленных истцом документов усматривается, что в период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2018 г. ответчик, как член ПАСК «2М-6М» своих обязанностей по внесению членских взносов не исполнял, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 122 440 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имелось, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая, что вступив в члены кооператива, Косинов А.В. принял на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статьи 307 ГК РФ и 5.11 Устава Кооператива, предусматривающего, что пайщики обязаны вносить паевой вклад, вступительные, членские, целевые взносы, дополнительные и иные взносы, определенные Уставом или Общим Собрание пайщиков, а также Правлением, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того суд, учитывая положения ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу ПАСК «2М-6М» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 897 руб., также признав верным представленный истцом расчет, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб..

Кроме того, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 906 руб. и по уплате почтовых расходов в сумме 240 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о слушании дела надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.36) следует, что направленное в адрес ответчика извещение было возвращено за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по указанным доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Также в апелляционной жалобе указано, что суд не учел, что срок исковой давности по требованиям истца за период до января 2016 года истек, однако согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом решения, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Поскольку каких-либо исключений из указанного выше правила законом не предусмотрено, судебная коллегия полагает, что применение последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции исключено, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленное ответчиков в апелляционной жалобе, во всяком случае подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: