Решение по делу № 2-2628/2019 ~ М-1802/2019 от 15.02.2019

№2-2628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 15.04.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 г.)

15 апреля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Л.В. к Громов Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Л.В. обратилась в суд с иском к Громов Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: РБ, ..., на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С 2004 г. в квартиру в качестве члена её семьи был вселен ответчик Громов Р.В. (сын её мужа от первого брака), с её согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С 2014 г. отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в 2011 г. по неизвестному адресу в связи с бракосочетанием, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены с момент выезда он перестал был членом её семьи.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её квартире.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: РБ, ... снять его с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебное заседание истец Галимова Л.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Ответчик Громов Р.В. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ответчик был извещен телефонограммой.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, .... Собственником указанной квартиры на момент подачи иска в суд является истец Галимова Л.В. на основании договора купли-продажи квартиры от < дата > и свидетельства о праве на наследства по закону от < дата >

Из свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > следует, что Галимова Л.В. является наследником имущества умершего Г.В.И., состоящее из ? доли в праве собственности на ... РБ, общей площадью помещения 44,3 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от < дата > Громов Р.В., Г.Э.В. продали принадлежащие им по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: РБ, ..., и последняя стала единоличным собственником квартиры.

Согласно справке с места жительства в жилом доме по адресу: РБ, ..., зарегистрирован в том числе и ответчик Громов Р.В. Дата его регистрации указана < дата >.

Ответчик с 2014 г. в жилом доме не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в квартире не имеется, фактически проживает в другом месте.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком Громов Р.В. права пользования жилыми помещениями в квартире, судом не установлено. Членом семьи истца Галимова Л.В. не является, принадлежавшую ему долю в праве собственности в указанной квартире им отчуждена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и собственником квартиры о сохранении за Громов Р.В. права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется и последним не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания Громов Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Вместе с тем, рассматривая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 и 6 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

При таких данных, суд считает необходимым в иске в этой части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимова Л.В. к Громов Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Громов Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия Громов Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов