Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 ~ М-203/2015 от 27.07.2015

дело № 2-206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

с участием:

представителя истца Белоновского В.В., действующего на основании доверенности, выданной 19 июня 2015 года,

ответчика Тай доновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Тайдоновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к Тайдоновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивировало тем, что ООО «УК «МЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании, предоставляет жилищно-коммунальные услуги ответчику, имеющему в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии со степенью благоустройства жилого помещения с оплатой по утвержденным тарифам. Ответчик свои обязательства по оплате полученных услуг не выполняет, в связи с чем по состоянию на 27.07.2015 года имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Тайдоновой А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную при обращении с иском в суд (л.д. 4).

Представитель истца Белоновский Р.В. в судебном заседании представил заявление об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с декабря 2013 года по июнь 2015 года по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 26, 45, 6-7).

Ответчик Тайдонова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая размера задолженности в сумме <данные изъяты> и периода, в течение которых она оплату жилищно-коммунальных услуг не производил в связи с затруднительным материальным положением.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Тайдонова А.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление от 20 августа 2015 года ответчика Тайдоновой А.В. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела, занесено в протокол судебного заседания (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, который исковые требования признал добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью исходя из уменьшенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Тайдоновой А.В. признание иска.

Исковые требования дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Тайдоновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Тайдоновой А.В. в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова