Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2014 от 29.08.2014

                                                                                                                                Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                "07" ноября 2014 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого Белов О.В.,

защитника - адвоката Пиляевой Л.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Микейловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белов О.В., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, семейное положение - женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ростовским гарнизонным военным судом по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327, ч.4 ст. 159, ст. 64, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ст. 64, ч.4 ст. 337, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

Белов О.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Софяну Э.Г., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Волга Сайбер» государственный регистрационный знак №26, осуществлял движение задним ходом во дворе <адрес>, Белов О.В., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил требования пунктов п. 1.3, п. 1.5 (абз 1) и п. 8. 12 абз. 1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вследствие невыполнения указанных выше требований Правил дорожного движения, Белов О.В., управляя указанным автомобилем, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода Софяна Э.Г., пересекавшего проезжую часть <адрес> в районе <адрес> неустановленном направлении и темпе движения, причинив ему закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, обширного участка осаднения брюшной стенки, кровоподтеки лица, участок осаднения левой верхней конечности, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью Софяна Э.Г. по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Белов О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А.Ю. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием их представителя адвоката Фрумкина М.Л., против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила гражданский иск удовлетворить и назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Софяна Э.Г. адвокат Фрумкин М.Л. ранее в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Белов О.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства после проведения консультации с адвокатом, настаивает на особом порядке принятия решения по уголовному делу, государственный обвинитель, представитель несовершеннолетнего потерпевшего и сторона защиты не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также то, что Белов О.В. является ветераном боевых действий.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что преступление совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, малолетний ребенок подсудимого состоит на учете врача-невролога.

      Законным представителем потерпевшего А.Ю. заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

       Подсудимый Белов О.В. иск признал частично, пояснив, что в силу своего материального положения он по мере возможности сможет выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в размере до <данные изъяты> рублей.

       Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Совершение преступления как общественно опасного деяния приводит не только к уголовно-правовым, но и гражданско-правовым последствиям. Вред, причиненный потерпевшему, может выражаться в физических и нравственных страданиях, что предопределяет необходимость разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что вследствие полученных травм несовершеннолетний потерпевший Софян Э.Г. перенес тяжелую операцию, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, законный представитель А.Ю., являющаяся его матерью, безусловно испытывала сильные нравственные страдания в силу эмоциональных переживаний за жизнь и здоровье своего ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования закона о разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что взысканию с Белов О.В. в пользу А.Ю. в счет компенсации морального вреда подлежат 200 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

          Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние в содеянном, характер совершенного преступления. Суд также учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место совершения преступления. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимый Белов О.В. не представляет большой общественной опасности, а потому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.47 УК РФ признает необходимым назначить подсудимому также наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

          В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Основания для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Белов О.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Обязать Белов О.В. в период отбывания наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования - города-курорта Ессентуки, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции ОВД России по г.Ессентуки; являться в уголовно-исполнительную инспекцию ОВД России по г.Ессентуки один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ОМВД по г.Ессентуки.

Меру пресечения в отношении Белов О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся у Белов О.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Ессентукский городской суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.      

Председательствующий                                                                                      Е.В.Иванова