Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2014 ~ М-1878/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ Дело №2-2074/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

14 ноября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего: судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряков В.А. к Заманов А.З.О. о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков В.А. обратился в Лесосибирский городской суд с иском к Заманов А.З.О. о взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, оформленный в виде расписки.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Согласно расписке, в случае не возврата долга в срок, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от основного долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Кроме этого в связи с тем, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие о начислении процентов за пользование суммой займа, просит взыскать с ответчика проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве платы за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца Саплева Н.С., действующая на основании доверенности, представила заявление об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>, в остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Заманов А.З.О. надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено что между Серебряков В.А. и Заманов А.З.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в форме расписки, согласно которого Серебряков В.А. передал ответчику Заманов А.З.О. деньги в сумме <данные изъяты>. Согласно условий текста расписки ответчик принял на себя обязательство вернуть названную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5)

В суде также установлено, что обязательство по возврату займа ответчиком не выполнено. Доказательств обратного в деле не имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Серебряков В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Судом также установлено, что названная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о получении денежных средств под проценты. Однако требования о взыскании предусмотренных законом процентов, согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ являются правомерными.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

В силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленной распиской предусмотрена ответственность в случае невыплаты суммы займа в установленный срок в размере <данные изъяты> в день от стоимости суммы долга.

С учетом определенной договором ответственности за неисполнение обязательства по возврату суммы займа стоимость неустойки за истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Представителем истца представлено заявление об уменьшении размера неустойки за указанный период до <данные изъяты>, что является безусловным правом истца, данная сумма в качестве неустойки подлежит взысканию с ответчика, с учетом того, что со стороны ответчика не представлены в настоящее судебное заседание основания для большего уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование суммой долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления, подтвержденные представленной квитанцией (л.д.4) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебряков В.А. к Заманов А.З.О. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Заманов А.З.О. в пользу Серебряков В.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Заманов А.З.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Абросимова