Приговор по делу № 1-367/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                   14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Эйсбруннер К.В., потерпевшей П., подсудимого Тимофеева В.В., защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Тимофеева В.В., <...> ранее судимого:

29.01.2020 мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

находящегося по настоящему делу под стражей с 25 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2020 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, у Тимофеева В.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около дома ***, г. Иркутска, заметившего, что в указанном доме отсутствует освещение, полагая, что хозяев дома нет, по предложению неустановленного следствием лица на совместное, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дал свое согласие на совершение кражи, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилое помещение гаража, являющегося помещением, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, Тимофеев В.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию ***, г. Иркутска, где, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в нежилое помещение гаража, являющееся помещением, расположенное на территории указанного дома, откуда взяли, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Б., а именно:

-Точильный станок «СОЮЗ ТСС-60200» стоимостью 3 101 рубль;

- Электроудлинитель длиной 15 метров, стоимостью 582 рубля;

-Перфоратор «Бош ПК-5645», стоимостью 3 829 рублей;

-Сотовый телефон «Вертекс Импресс Лак эНэФ (4Джи)», стоимостью 2 588 рублей;

-Набор инструментов «Арсенал 77», стоимостью 5 735 рублей;

-Аккумулятор 110Дэ26эЛ, стоимостью 6 248 рублей;

-Дрель аккумуляторную «Штурм эСДэ3010эЛ», стоимостью 2 180 рублей;

-Дрель аккумуляторную «Вихрь ДА-12Л-2К», стоимостью 1 565 рублей;

-Прожектор светодиодный «Апейрон» 20 Ватт, стоимостью 358 рублей;

-Пульт от автоматических ворот, стоимостью 422 рубля;

-Автомобильный ключ, стоимостью 68 рублей.

После того как, Тимофеев В.В. с неустановленным следствием лицом, с похищенным имуществом стали покидать огороженную территорию дома ***, г. Иркутска, из указанного дома вышел владелец дома и похищенного имущества Б., который попытался пресечь незаконные действия Тимофеева В.В. и неустановленного следствием лица, последние осознавая, что их преступные действия стали открытыми для Б., и желая довести свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение имущества Б., группой лиц по предварительному сговору до конца, проигнорировали требования последнего о прекращении преступных действий, и скрылись с похищенным имуществом с места преступления.

Таким образом, Тимофеев В.В. с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто для Б. похитили принадлежащее ему имущество, причинив своими умышленными преступными действиями, последнему имущественный ущерб на общую сумму 26676 рублей.

Кроме того, 25 февраля 2020 года, около 03 часов 00 минут, у Тимофеева В.В., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося в ***, г. Иркутска, в отсутствие у него средств к существованию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг Гэлакси А40», принадлежащего П.

После чего, Тимофеев В.В., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, те есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Я., С., П. за его умышленными преступными действиями не наблюдают, взял с комода в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А40», стоимостью 11086 рублей, принадлежащий П., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Тимофеев В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тимофеев В.В. понимает и осознает.

    Государственный обвинитель Эйсбруннер К.В., потерпевшая П., защитник Азимова Л.В., не возражали против постановления приговора в отношении Тимофеева В.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в порядке особого судопроизводства, о чем до начала судебного заседания было представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Тимофеев В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные Тимофееву В.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Тимофеева В.В. суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Тимофеев В.В. с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто для Б. похитили принадлежащее ему имущество, причинив своими умышленными преступными действиями, последнему имущественный ущерб на общую сумму 26676 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тимофеев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А40», стоимостью 11086 рублей, принадлежащий П., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** Тимофеев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Тимофеев В.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Тимофеевым В.В. преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования Тимофеев В.В. дал подробные объяснения о совершенных им преступлениях и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего, имущество потерпевшей П. было возвращено в полном объеме, имущество потерпевшему Б. возвращено частично (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, <...> наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется, поскольку Тимофеев В.В. ранее судим за преступление по неосторожности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное состояние не связано с совершением преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу том, что наказание Тимофееву В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку Тимофеев В.В., будучи осужденным к наказанию, не связанным с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, что не позволяет прийти к выводу о возможности назначения более мягкого наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, семью, малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества.

С учетом личности подсудимого Тимофеева В.В., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание Тимофееву В.В. условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 29.01.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. в сумме 3 078 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Вещественные доказательства: инструкция, гарантийный талон и кассовый чек на электроточильный станок; паспорт, кассовый чек на шуруповерт «Вихрь»; инструкция, гарантийный талон и кассовый чек на электродрель «Штурм», коробка и кассовый чек на сотовый телефон «Вертекс»; шуруповерт «Штурм»; электрическая пила «Макита» в корпусе зеленого цвета, диодный прожектор квадратный в корпусе черного цвета «Апейрон электрике», X11-ОСТ 16, артикул 05-19, мощность 20 Вт, 6400 К. с электрошнуром черного цвета, к которому изолентой присоединен белый электрическим шнуром длиной 5 метров, пластиковый ящик зеленого, черного цвета с надписью «Арсенал-77», с головками и ключами разных размеров, металлический переходник для головок 1 штука; точильный станок синего цвета с надписью «СОЮЗ», модель ТСС-60200, серийный ***; пластиковый ящик зеленого цвета внутри которого находится электроперфоратор «Бош» Модель ПК-5645 серийный номер *** аккумулятор белого цвета, модель 110Дэ26эЛ, емкость 80Ампер; пластиковый чемодан черного цвета, с шуруповертом «Вихрь» модель ДА-12Л-2К. с зарядным устройством; тиски из железа, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; ботинки мужские; паспорт транспортного средства на «Тойоту Королла» гос.номер *** регион; транспортное средство «Тойота Королла» гос.номер *** регион, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Е., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; коробка из-под сотового телефона «Самсунг Гэлакси А40»; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А40», в чехле красного цвета и картой памяти, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; след подошвы обуви на СД-р диске, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах дела.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тимофеева В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тимофееву В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тимофеева В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения Тимофееву В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Тимофеева В.В. из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 29.01.2020 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. в сумме 3 078 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Тимофеева В.В. в пользу Б. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: инструкцию, гарантийный талон и кассовый чек на электроточильный станок; паспорт, кассовый чек на шуруповерт «Вихрь»; инструкцию, гарантийный талон и кассовый чек на электродрель «Штурм», коробку и кассовый чек на сотовый телефон «Вертекс»; шуруповерт «Штурм»; электрическую пилу «Макита» в корпусе зеленого цвета, диодный прожектор квадратный в корпусе черного цвета «Апейрон электрикс» X11-ОСТ 16, артикул 05-19, мощность 20 Вт, 6400 К. с электрошнуром черного цвета, к которому изолентой присоединен белый электрическим шнуром длиной 5 метров, пластиковый ящик зеленого, черного цвета с надписью «Арсенал-77», с головками и ключами разных размеров, металлический переходник для головок 1 штука; точильный станок синего цвета с надписью «СОЮЗ», модель ТСС-60200, серийный ***; пластиковый ящик зеленого цвета внутри которого находится электроперфоратор «Бош» Модель ПК-5645 серийный ***; аккумулятор белого цвета, модель 110Дэ26эЛ, емкость 80Ампер; пластиковый чемодан черного цвета, с шуруповертом «Вихрь» модель ДА-12Л-2К. с зарядным устройством; тиски из железа, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б. по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; ботинки мужские; паспорт транспортного средства на «Тойоту Королла» гос.номер *** регион; транспортное средство «Тойота Королла» гос.номер *** регион, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Е., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; коробку из-под сотового телефона «Самсунг Гэлакси А40»; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А40», в чехле красного цвета и картой памяти, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; след подошвы обуви на СД-р диске, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Тимофеева В.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                                                         Д.О. Мосов