Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 ~ М-52/2017 от 01.03.2017

дело <Номер изъят>

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2017 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мерушевой     С.В., с участием Комарова В.В., действующего на основании доверенности представителя истца Скабицкого И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скабицкого И.С. в лице представителя Комарова В.В. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, кадастрового инженера Гордеева Э.Н. к Татарникова Т.С. об определении уточняемых границ земельного участка согласно межевому плану границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Скабицкий И.С. обратился в суд с требованием к Татариновой Т.С. об определении уточняемых границ земельного участка согласно межевому плану границ земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <Номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорного земельного участка, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от <ДАТА>. В октябре 2016 года Скабицкий И.С. решил уточнить границы земельного участка, с чем обратился к кадастровому инженеру Гордееву Э.Н. По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером уточнены площадь, границы и местоположение земельного участка. При проведении процедуры согласования границ земельного участка собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Татаринова Т.С. отказалась согласовывать смежные границы участка. О своем несогласии с существующим расположением общей границы между участком истца и ответчика, Татаринова Т.С. уведомила кадастрового инженера Гордеева Э.Н. Истец с отказом Татариновой Т.С. о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> не согласен, поскольку права ответчика ничем не нарушены, отклонение границ земельного участка по площади находятся в пределах, установленных законом геодезической погрешности. Скабицкий И.С. реализует свои права на постановку своего земельного участка на кадастровый учет, в ныне действующей системе координат, отказ Татариновой Т.С. нарушает земельные права истца. Настоящая смежная граница участков н2-н3-н4 обозначена деревянным забором, имеет прямую линию без врезок и прочих изгибов. Татаринова Т.С. в своем письме Гордееву Э.Н. сообщила о существовании врезки в земельный участок истца со стороны ее землевладения. Данную врезку ответчик никак не обозначила и не обслуживала, никому не сообщила о данном факте, свои права не уточняла. С 2004 года по 2016 год данная часть земельного участка истца использовалась предыдущим собственником ФИО2, у которого был куплен данный участок с незавершенным строительством объектом. Данный участок очищали, выравнивали, косили траву, садили огород и не знали о том, что Татаринова Т.С. имеет право на часть участка, поскольку она о своих законных правах на него не заявляла. Сведений о том, что данная часть земельного участка принадлежит Татариновой у Скабицкого И.С. нет, поскольку в документах отсутствует врезка Татариновой Т.С. в земельный участок, принадлежащий ему по праву собственности. Истец считает, что границы принадлежащего ему земельного участка соответствуют действительности, так как с момента формирования земельного участка смежные границы участка истца и ответчика не переносились и не изменялись. Татаринова Т.С. безосновательно уклоняется от согласования общей границы их участков.

Истец Скабицкий И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Татаринова Т.С., третье лицо Гордеев Э.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не сообщили о причине уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА> Комаров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст.15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Скабицкий И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка серия <Номер изъят> <Номер изъят> от <ДАТА> (выписка из ЕГРП от <ДАТА>). Согласно данным выписки из ЕГРП площадь земельного участка, составляет 1000 кв.м.

Также из материалов дела установлено, что Татаринова Т.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <Номер изъят>

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> подготовленному кадастровым инженером Гордеевым Э.Н. от <ДАТА> на основании договора на выполнение кадастровых работ от <ДАТА> <Номер изъят>, установлены границы данного земельного участка, уточненная площадь составляет 1440 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> имеет земельные границы горизонтального положения от точки н1 до точки н2 – 25,39 м, от точки н2 до точки н3 23,22 м, от точки н3 до точки н4 24,6 м, от точки н4 до точки н5 22,27 м, от точки н5 до точки 1 10,55 м от точки 1 до точки 2 22,90 м, от точки 2 до точки 3 27,26 м, от точки 3 до точки н1 0,8 м.

Координаты поворотных точек границ установлены:

№	x	y
н1	609594.24	1315398.04
н2	609607.27	1315419.83
н3	609589.03	1315434.20
н4	609569.43	1315449.06
н5	609555.79	1315431.46
1	609549.74	1315422.82
2	609569.77	1315411.72
3	609593.56	1315398.42

Имеется согласование с правообладателями смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка от точки н2 до точки н4 не согласовано с правообладателем смежного земельного участка Татариновой Т.С. по причине ее неявки <ДАТА> на собрание о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, а также в связи с поступившим письменным заявлением Татариновой Т.С. о невозможности явиться для согласования границ земельного участка с указанием, что ее забор должен оставаться на месте, в свою очередь, Скабицкий И.С. должен установить свой забор, отступив вглубь своего участка на один метр.

Рассматривая вопрос о превышении фактической площади земельного участка по адресу: <адрес> над площадью, указанной в кадастровой выписке, суд исходит из следующего.В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МО «Камлакское сельское поселение», утвержденными <ДАТА> установлено, что предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства (малоэтажного и среднеэтажного) в <адрес> составляет 500 кв.м.

Таким образом, уточненная площадь земельного участка по адресу: <адрес> не превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН более чем на предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки для данного населенного пункта.

В связи с изложенным, установленное по результатам уточнения площади превышение фактической площади земельного участка над документальной не может являться препятствием для защиты прав собственника данного земельного участка.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в рамках дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Современный Центр Негосударственной экспертизы»

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что в результате сравнительного анализа фактической площади исследуемых земельного участка с документальными, экспертом выявлено следующее: фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1456 кв.м., что с учетом погрешности соответствует площади, указанной в межевом плане. Расположение фактических границ земельного участка практически полностью совпадает с расположением границ согласно межевому плану. Исключение составляют крайние северные и западные точки, однако эксперт отмечает, что данное расхождение на местности обусловлено условным нанесением фактических границ (частично отсутствуют четко установленные межевые знаки на местности). Координаты границ данного участка, указанные в кадастровой выписке о земельном участке от <ДАТА> <Номер изъят> по расположению (расположены за пределами исследуемой фактической местности) и конфигурации не совпадают с фактическими и экспертом для дальнейшего изучения не использовались. Дополнительно эксперт отмечает, что фактическое положение данного земельного участка и его положение согласно представленному межевому плану по смежной границе совпадает с границами соседнего участка по <адрес>А (Приложение <Номер изъят>).

Фактическая площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет 3561 кв.м., что превышает площадь, указанную в кадастровой выписке о земельном участке от <ДАТА> <Номер изъят>(л.д.70) на 561 кв.м. Координаты плановых границ данного земельного участка отсутствуют.

Дополнительно эксперт отмечает, что на земельном участке по <адрес>, в неопределенной близости от фактической межевой границы с земельным участком по <адрес> расположена металлическая труба, частично закопанная в землю. При ее осмотре выявлено, что данная конструкция не представляет из себя никакого гидротехнического или иного устройства и никаких функций не выполняет.

В результате проведенных исследований наложение границ земельного участка с ранее присвоенным учетным номером <Номер изъят> расположенного по адресу: <адрес> на границы земельного участка с ранее присвоенным кадастровым учетным номером <Номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено ввиду отсутствия установленных плановых границ земельного участка по <адрес> и превышений фактической площади над документальной.

В приложении <Номер изъят> к экспертному заключению имеется план границ исследуемых участков с указанием фактических границ земельных участков, границ земельного участка по адресу: <адрес> по межевому плану, участка условной межевой границы и межевой границы между спорными участками.

Из представленного плана границ следует, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером границы земельного участка по адресу: <адрес> установлены согласно фактическим границам данного земельного участка, с учетом правила п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ о недопустимости изломанности границ земельных участков. Данное обстоятельство также подтверждается материалами представленного суду межевого плана и фототаблицей земельного участка с графическим нанесением уточненных границ. Какое-либо наложение границ земельного участка по адресу: <адрес> на границы земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что по результатам проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровым инженером установлены границы указанного земельного участка, при этом, установленные согласно межевого плана границы земельного участка не пересекают границ земельного участка Татариновой Т.С. по адресу: <адрес>

Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком Татариновой Т.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств изменения границ принадлежащего ей земельного участка, наличия у нее прав на часть смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, доводы в ее возражениях при согласовании границ земельного участка о необходимости установки истцом забора, отступив на 1 метр вглубь участка истца, суд признает необоснованными и бездоказательными.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установлением границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно представленному межевому плану не создается угроза нарушения прав Татариновой Т.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, границы указанного земельного участка Татариновой Т.С. не нарушены. В свою очередь, согласование границ земельного участка согласно межевому плану с правообладателями иных смежных участков произведено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования истца об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> согласно представленному межевому плану.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скабицкого Ильи Сергеевича в лице представителя Комарова Вадима Владимировича, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, кадастрового инженера Гордеева Эдуарда Николаевича, к Татариновой Тамаре Сергеевне об определении уточняемых границ земельного участка согласно межевому плану границ земельного участка удовлетворить.

Определить границы уточняемого земельного участка площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером <Номер изъят> расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану границ земельного участка, а именно:

от точки н1 до точки н2 горизонтального проложения 25,39 м. – земли общего пользования;

от точки н2 до точки н3 горизонтального проложения 23,22 м. – земли участка жилого <адрес> принадлежащего Татариновой Т.С., с кадастровым номером <Номер изъят>

от точки н3 до точки н4 горизонтального проложения 24,60 м. – земли участка жилого <адрес> принадлежащего Татариновой Т.С., с кадастровым номером <Номер изъят>

от точки н4 до точки н5 горизонтального проложения 22.27 м. – земли общего пользования;

от точки н5 до точки 1 горизонтального проложения 10,55 м. –земли общего пользования;

от точки 1 до точки 2 горизонтального проложения 22,90 м. – земли смежного участка;

от точки 2 до точки 3 горизонтального проложения 27,26 м. – земли смежного участка;

от точки 3 до точки н1 горизонтального проложения 0,78 м.- земли смежного участка.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Председательствующий Ч.В. Качкинова