Решение по делу № 2-8609/2014 ~ М-8560/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО2 и ответчиком <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ФИО2 обязался внести пай за двухкомнатную квартиру на мансардном этаже общей площадью № кв.м. Застройщик обязался предоставить ему оплаченную квартиру и сдать в эксплуатацию объект в ДД.ММ.ГГГГ.

Оговоренную в договоре сумму в размере № рублей ФИО2 внес в кассу застройщика до подписания указанного договора. Ответчик добровольно подписал договор, сделка была удостоверена нотариусом ФИО6 Ответчик <данные изъяты> оговоренную в договоре о долевом участии в строительстве многоквартирного дома двухкомнатную квартиру передал ему в установленный срок.

В квартире необходимо было провести ремонтные работы, в частности стяжку полов, штукатурку стен, внутренние отделочные работы, установку межкомнатных дверей и другие, требующие вложения значительных средств, которых у ФИО2 не было. Все вышеуказанные расходы были произведены истцом, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ после завершения ремонтных работ он вселился в <адрес> вместе со своей семьей. С момента вселения они проживают в указанной <адрес> <адрес>, оплачивают коммунальные услуги за воду и электричество. В связи с этим, указанная квартира была передана ему ФИО2, с правом требования по договорному обязательству, должником по которому является <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5 Данное договорное обязательство возникло из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м. на мансардном этаже по вышеуказанному адресу.

Кроме того, мною была выдана доверенность на имя ФИО2 для регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Бездействие ответчика свидетельствует об уклонении его от регистрации сделки, что нарушает его права.

Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как указано выше, жилой дом построен на отведенном в установленном порядке для целей строительства земельном участке относящийся к федеральной собственности, все необходимые разрешения на строительство были получены, дом построен по типовому проекту, прошедшему государственную экспертизу, тех условия к подключению жилого дома получены, и дом фактически подключен ко всем коммуникациям услугам (вода, газ, электроэнергия, канализация).

Иных препятствий к регистрации права граждан на квартиры, кроме уклонения другой стороны договора о долевом участии в строительстве от ввода жилого дома в эксплуатацию и явке с документами в регистрационный орган для регистрации права собственности, не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности в деле, исковые требования не признал, представив возражения, по изложенным в них основаниям, просил в удовлетворении иска отказать.

По ходатайству представителя ответчика судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <данные изъяты>», который являлся застройщиком жилого многоквартирного дома, для выяснения юридически значимых обстоятельств, являлся ли многоквартирный дом самовольным строением, или на момент строительства было получено разрешение на его строительство.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, причин не явки не сообщил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между ФИО2 и генеральным директором <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>».

Согласно вышеуказанного договора дольщик ФИО2 обязался внести в бухгалтерию застройщика долю в виде денежных средств и согласно внесенной сумме дольщику застройщик выделяет жилую двухкомнатную квартиру площадью № кв.м. на мансардном этаже. В соответствии с условиями договора ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате доли в виде денежных средств в полном объеме и ему передана № комнатная квартира, в оговоренные договором сроки, застройщиком.

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес>, расположенной по адресу <адрес> составляет № кв.м., из них жилая № кв.м.

Из договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал гр. ФИО1 право требования по договорному обязательству, должником по которому является <данные изъяты>

Из Акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенном в <данные изъяты> следует, что построенный шестиэтажный жилой дом с мансардным и цокольными этажами, на земельном участке № по ул. в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам, является безопасным конструктивным элементом. Здание построено с соблюдением всех строительных норм и правил, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу опасности жизни и здоровью не представляет.

Суд считает, что исследованное в судебном заседании заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в экспертном учреждении <данные изъяты> содержит подробное описание произведенных исследований, выводы специалиста основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.

При таких обстоятельствах, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., отвечает критериям допустимости и достаточности данных, которое подвергать сомнению, суд не находит оснований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу судом не установлены факты, которые могли бы препятствовать удовлетворению заявления о признании права собственности за ФИО1, поскольку он полностью выполнил взятые на себя обязательства и не может произвести регистрацию права на свое имя в виду уклонения <данные изъяты> от государственной регистрации данного права.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на двухкомнатную <адрес>, с общей полезной площадью – № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО9