Определение по делу № 2-1789/2017 ~ М-1344/2017 от 29.05.2017

Дело № 2 – 1789 / 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца Корытова Р.А. по доверенности (л.д. 7),

ответчика Воробьевой А.С.,

третьего лица Выборнова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборновой Галины Николаевны к Воробьевой Анне Сергеевне об изменении договора купли-продажи, возвращении доли в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Выборнова Г.Н. в лице представителя Корытова Р.А. обратилась в суд с иском к Воробьевой А.С. об изменении договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 30.05.2014 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, путем исключения ответчика из числа покупателей, возвращении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. В обоснование требований указано, что между Выборновой Г.Н. и Воробьевой А.С. и её детьми ФИО1., ФИО2 был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 30.05.2014, в соответствии с которым Выборнова Г.Н. обязалась передать покупателям в собственность недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатели обязались уплатить продавцу цену договора в размере ... руб. в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения ими свидетельств о государственной регистрации права собственности по указанному договору. Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 05.06.2014, однако до настоящего времени обязанность по уплате цены договора в размере ... руб., приходящейся на перешедшую ответчику по договору 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, не исполнена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить принятое им на себя обязательство по уплате цены договора, однако ответчик отказывает истцу, мотивируя свой отказ невозможностью исполнения обязательства в связи с отсутствием денежных средств, постоянного дохода, указывает на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании представитель истца Корытов Р.А., ответчик Воробьева А.С. заявили о принятии и утверждении судом достигнутого сторонами мирового соглашения, согласно которому стороны договорились изменить договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 30.05.2014, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ярославской области 05.06.2014, номер регистрации: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, исключив из числа покупателей Воробьеву А.С., прекратив её право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером НОМЕР; ответчик обязуется возвратить истцу 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 76:23:062311:0018 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером НОМЕР. Судебные издержки стороны друг другу не возмещают.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела в виде отдельного документа.

Третье лицо Выборнов Е.А. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 44-45, 63).

Судом определено рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оснований для неутверждения заключенного сторонами мирового соглашения у суда не имеется. Стороны сделали это добровольно. Последствия утверждения мирового соглашения, а именно – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – представителю истца, ответчику разъяснены и понятны. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае утверждения заключенного сторонами мирового соглашения дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Выборновой Галиной Николаевной, с одной стороны, и ответчиком Воробьевой Анной Сергеевной, с другой стороны, на следующих условиях:

- изменить договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 30.05.2014, заключенный между Выборновой Галиной Николаевной и Воробьевой Анной Сергеевной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, исключив из числа покупателей Воробьеву Анну Сергеевну;

- прекратить право общей долевой собственности Воробьевой Анны Сергеевны на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за Выборновой Галиной Николаевной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>;

- судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Тарасова