Решение по делу № 2-27/2013 от 08.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/5-27/13г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

08.02.2013г. г.Казань<АДРЕС>

      Мировой судья судебного  участка №5 Московского района г.Казани Республики Татарстан Зиганшина Я.Д.,при секретаре   Гимадеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Аказеевой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Аказеевой Т.К. к  ООО КБ «Ренессанс Капитал»  в вышеуказанной формулировке. В обосновании иска указала, что <ДАТА2> между Аказеевой Т.К. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика <ДАТА2> Поскольку вышеуказанные условия договора нарушают права истца как потребителя, истец просит  признать  раздел 4 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе недействительным, применить последствия недействительности  ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки в пользу истца и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки в пользу МООП «Защита прав потребителей».

     Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

     Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен.

     Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, надлежаще извещен.

     В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что <ДАТА3> между Аказеевой Т.К.  и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, под 19,9% годовых.  Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). Данная комиссия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика <ДАТА2> (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

     Суд согласен с доводами истца, что вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, а потому считает необходимым удовлетворить требование истца.

    Согласно  пункту 1 статьи 1 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав  потребителей»  отношения в области защиты прав потребителей регулируются  Гражданским  кодексом Российской Федерации, настоящим  Законом, другими  федеральными  законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу пункта 1  статьи 819  ГК РФ  по кредитному договору банк или  иная  кредитная организация обязуются  предоставить  денежные  средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить  полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствие с  частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование  осуществляется на  основании  договоров  имущественного  или  личного  страхования, заключаемых  гражданином  или  юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией  ( страховщиком).

     Договор  личного  страхования  является  публичным  договором (статья 426  ГК РФ).

     В  силу   части 2  статьи  935 ГК РФ  обязанность  страховать  свою  жизнь или  здоровье  не  может  быть  возложена  на  гражданина  по  закону.

     Частью 1  статьи 16 Закона  «О  защите  прав  потребителей» определено,  что  условия договора,  ущемляющие  права  потребителя по  сравнению с  правилами,  установленными  законами или  иными  правовыми  актами  Российской  Федерации в  области  защиты  прав  потребителей,  признаются  недействительными.

      Как  следует из  приведенных  правовых  норм, обязанности  страховать  свою  жизнь и  здоровье  при  заключении  кредитного  договора у  заемщика,  в  силу  закона,  не  имеется.

      Банк,  при  заключении   кредитного  договора,  по  сути,  навязал истцу  услугу по  страхованию жизни  и  здоровья. Получение истцом кредита обусловлено  приобретением  услуг  Банка  по  подключению к  Программе страхования.  Предоставление  такого  вида   услуг  под условием необходимости  приобретения  иных   видов  услуг  прямо   запрещено  Законом «О  защите  прав  потребителей», в  силу  чего  условие  кредитного  договора о  взимании платы за подключение к  программе  страхования  является  недействительным.  Кроме  того,  следует принять  во  внимание и  то,  что  кредитный  договор  является  типовым, с  заранее определенными  условиями,  в  связи  с  чем,  истец как  сторона в  договоре,  был  лишен возможности  влиять  на  его  содержание.

     Указанный вид комиссии за подключение к  программе  страхования  нормами  Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими  федеральными законами и иными  нормативно-правовыми актами Российской Федерации не  предусмотрен.

     Следовательно, действия банка  по взиманию  страхового взноса  применительно к пункту 1 статьи 16  ФЗ  РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют  установленные законом  права  потребителей.

     При подписании кредитного договора, с согласием всех его условий, гражданин, желающий  получить заем, как сторона в договоре лишен возможности  влиять  на его  содержание, что является  ограничением его свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое  на гражданина, требует  соблюдения  принципа  соразмерности, в силу которого гражданин как экономически  слабая сторона  в рассматриваемых  правоотношениях  нуждается  в особой защите  своих прав, что влечет  необходимость в соответствующем  правовом ограничении  свободы договора и для  займодавцев, в частности, их  возможности  диктовать  условие в отношении условий  за предоставление кредита.

     В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

     В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, по взысканию  комиссии за подключение к программе страхования ущемляло право истца, и должно быть признано недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ.

     Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежат удовлетворению.

     В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Требования о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания суммы, суд также считает обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

      Поскольку вину ответчика, который знал или должен был знать о незаконности, нарушающего права  истца, как потребителя, условия об уплате им комиссии за предоставление кредита, суд считает установленной. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

     В связи с тем, что ответчик требование о возврате  уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, предъявленные ему претензией, в добровольном порядке не удовлетворил. Суд считает необходимым, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,   и  на основании  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  взыскать с ответчика штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, из которых  в пользу потребителя Аказеевой Т.К. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в пользу  МООП «Защита прав потребителей» -  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

     В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Аказеевой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

     Признать условие договора в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования, недействительным.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Аказеевой Т.К. денежные средства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, из которых  в пользу потребителя Аказеевой Т.К. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в пользу  МООП «Защита прав потребителей» -  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

     Ответчик вправе обжаловать решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по  истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: ЗиганшинаЯ.Д.