Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35784/2017 от 10.11.2017

Дело № 33-35784/17 Судья: Бондарева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Зигуна Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение правления СНТ № 50 «Дубрава» от 25 июня 2016 года, как принятое с нарушением требований действующего законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Агафонцев А.С. обратился в суд с иском к Зигуну Н.А., СНТ № 50 «Дубрава» о признании недействительным решения правления СНТ № 50 «Дубрава» от 25.06.2016 года. Мотивировал тем, что председателем СНТ № 50 «Дубрава» является Зигун С.А. Общим собранием членов СНТ от 26.09.2015 года выбраны члены правления - Зигун Н.А., ***, Агафонцев А.С. Согласно протоколу заседания правления СНТ от 25.06.2016 года, на заседании присутствовали Зигун Н.А., ***, то есть 2/3 (4 из 6) членов правления, однако Мельников А.В. свидетельствовал о том, что не присутствовал на данном заседании, 25.06.2016 года он находился в другом населенном пункте в г. Москве, а протокол подписал по просьбе Зигуна Н.А. спустя неделю после указанной даты заседания правления. Таким образом, отсутствовал кворум для принятия решения, которое затронуло права истца вследствие необоснованного вынесения и обнародования общественного порицания и предупреждения об исключении из членов СНТ за якобы нарушение им общественного порядка и срыва общего собрания садоводов. В связи с этим, истец просил признать данное решение принятым с нарушением требований действующего законодательства.

Агафонцев А.С. в суд не явился, извещен, его представитель Агафонцева О.И. иск поддержала. Согласно выписке из протокола отчетно-перевыборного собрания СНТ от 26.09.2015 года истец был избран в состав правления сроком на 2 года. О протоколе от 25.06.2016 года и его содержании истцу впервые стало известно в судебном заседании 28.09.2016 года по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации по его иску и искам других садоводов к Зигуну Н.А., по состоянию на день подачи настоящего иска срок не истек.

Зигун Н.А. и его представитель Черных Е.Ю. возражали против иска, указали, что допущенные при проведении заседания правления нарушения не были существенными и не могли повлиять на принятые решения. На собрании СНТ от 26.09.2015 года правление было сформировано из 5-ти человек - Зигун Н.А., *** и в таком составе действовало в период с 27.09.2015 года по 26.09.2017 года. Правление подтвердило принятое 25.06.2016 года решение, что подтверждается протоколом № 3 заседания правления от 16.04.2017 года. Зигун Н.А. не является надлежащим ответчиком. Истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности.

Представитель СНТ № 50 «Дубрава» Кашубский А.Ю. в судебном заседании пояснил, что является председателем товарищества с 17.06.2017 года, иск поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Зигун Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск исковой давности и наличие кворума.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в состав правления СНТ-50 «Дубрава» на дату 25.06.2016 года входили: председатель правления Зигун Н.А., заместитель правления ***, и его члены ***, Агафонцев А.С.

Согласно протоколу заседания правления СНТ от 25.06.2016 года, на заседании присутствовали Зигун Н.А., ***, обсуждался вопрос о недисциплинированном поведении Агафонцева А.С., ***, которые на общем собрании садоводов в грубой форме громко выражались нецензурными словами в адрес председателя, членов правления и присутствующих садоводов с угрозами применения физической силы, было принято решение обнародовать этот факт и вывесить фамилии виновных на доске объявлений, а перед членами СНТ принести свои извинения за некорректное поведение указанных лиц.

В протоколе судебного заседания Чертановского районного суда г. Москвы от 10.11.2016 года по делу по иску ***, Агафонцева А.С., *** к Зигуну Н.АА. о защите чести, достоинства, деловой репутации отражены показания свидетеля Мельникова А.В. о том, что он не присутствовал на данном заседании, так как 25.06.2016 года находился в другом населенном пункте в г. Москве, а протокол подписал по просьбе Зигуна Н.А. спустя неделю после указанной даты заседания правления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для принятия оспариваемого решения правления СНТ № 50 «Дубрава» от 25 июня 2016 года отсутствовал. Заявление о пропуске срока исковой давности районный суд отклонил, указав, что о проведении собрания и принятом в его рамках решении истец узнал в судебном заседании 28.09.2016 года по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации по его иску и искам других садоводов к Зигуну Н.А.

Судебная коллегия с выводами районного суда в части признания недействительным решение правления СНТ № 50 «Дубрава» от 25 июня 2016 года соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на собрании кворума и его подтверждении последующим собранием 16.04.2017 года отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Из материалов дела следует, что Мельников А.В. на собрании правления 25.06.2016 года участия не принимал, следовательно, на нем присутствовало 3 члена, что не составляет необходимый кворум (2/3) как в случае состава правления из 6, так и из 5 членов. Голосование путем удаленного доступа закон не предусматривает. В самом протоколе собрания результаты голосования не отражены.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Такое решение не может быть подтверждено последующим собранием (пункт 108 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Доводы апеллятора о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд также не влекут отмену судебного постановления в указанной части.

Согласно разъяснениям в пункте 111-112 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как установлено в суде первой инстанции истец о решении правления СНТ № 50 «Дубрава» от 25 июня 2016 года узнал в судебном заседании 28.09.2016 года по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации по его иску и искам других садоводов к Зигуну Н.А. Поскольку настоящий иск подан в суд 13.01.2017 года, предусмотренный законом срок на оспаривание решения правления не пропущен. Иного не доказано.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы Зигуна Н.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, так как оспаривается решение органа управления СНТ № 50 «Дубрава», а надлежащим ответчиком по такому спору является само товарищество. При этом судебная коллегия отмечает, что на момент принятия решения об удовлетворения заявленных требований в полном объеме, Зигун Н.А. ни председателем, ни членом правления СНТ № 50 «Дубрава» не являлся.

При таком положении решение суда в части удовлетворения требований к Зигуну Н.А. подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе к нему в иске.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с Агафонцева А.С. в пользу Зигуна Н.А. подтвержденные расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в разумных пределах в сумме 10000 руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы основанием для вмешательства в судебное постановление не являются.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года отменить в части удовлетворения требований Агафонцева Александра Сергеевича к Зигуну Николаю Александровичу.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Агафонцева Александра Сергеевича к Зигуну Николаю Александровичу о признании недействительным решения правления СНТ № 50 «Дубрава» от 25 июня 2016 года отказать.

Взыскать с Агафонцева Александра Сергеевича в пользу Зигуна Николая Александровича расходы на представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в сумме 10000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: