Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 (2-3299/2014;) ~ М-3194/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Лесосибирск

    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2015 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю в отношении Мясникова А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника Мясникова А.С. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявления указано, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Мясникова А.С. наложен штраф в сумме 500 руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу 20.11.2013г. на Мясникова А.С. наложен штраф в сумме 5000 руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу 06.11.2013г. на Мясникова А.С. наложен штраф в сумме 5000 руб. Указанные штрафы в установленные сроки должником не погашены, размер задолженности в совокупности составляет 10 500 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования, изложенные в заявлении, поддержал. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Мясников А.О. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у4станавливает, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

Удовлетворяя требования, суд находит, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделом МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Мясникова А.С. наложен штраф в сумме 500 руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу 20.11.2013г. на Мясникова А.С. наложен штраф в сумме 5000 руб., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу 06.11.2013г. на Мясникова А.С. наложен штраф в сумме 5000 руб. Указанные штрафы в установленные сроки должником не погашены, размер задолженности в совокупности превышает 10 000 руб. При этом, исполнительные документы направлены должнику заказной корреспонденцией, то есть вручены надлежащим образом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Мясникова А.С. установлением временного ограничения на выезд из РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.;

№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░░