Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2019 ~ М-1265/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1335/2019

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                      30 августа 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Горячевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

ответчика Прасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Прасову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Прасову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2014 года между Прасовым В.А. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении по Кредиту №-№ от 10.01.2014г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 744 390,57 руб. на срок по 10.06.2019г. с уплатой 19,56083983% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 (далее и по тексту искового заявления - «ТС»). По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 18 655,98 руб. 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности:допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Срок возврата кредита наступил __.__.____, задолженность по состоянию на __.__.____ не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО) ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - автомобиль CHEVROLET COBALT, л идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, приобретенное на денежные/т/ средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Однако итец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения. Кроме того, отсутствие в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН №, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. 24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и (обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Просит суд: взыскать с Прасова В.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 428 603 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот три) руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 345 249,06 руб.; задолженность по процентам - 122 480,11 руб.; задолженность по пеням на основной долг - 871 020,70 руб.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 86 489,03 руб., штраф за неподачу ПТС - 3 364,31 руб.; сумма процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 25.06.2019г. из расчета 19,56% годовых на сумму основного долга в размере 345 249,06 руб.; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21 343 руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VTN) №, год выпуска 2013 и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Прасов В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно им была допущена задолженность по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 10.01.2014 года между Прасовым В.А. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении по Кредиту №-№ от 10.01.2014г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 744 390,57 руб. на срок по 10.06.2019г. с уплатой 19,56083983% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 (далее и по тексту искового заявления - «ТС»). По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 18 655,98 руб. 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности:допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Срок возврата кредита наступил 10.06.2019 года, задолженность по состоянию на 24.06.2019 года не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения № к ПКБО) ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - автомобиль CHEVROLET COBALT, л идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, приобретенное на денежные/т/ средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в установленном порядке ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН №, лицензия Банка России № 3052) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. 24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и (обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что истец, по настоящему гражданскому делу является надлежащим истцом.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Прасова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 343 рубля 2 копейки, уплаченная платежным поручением № от __.__.____.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Прасову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Прасова В.А. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 428 603 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот три) руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 345 249,06 руб.; задолженность по процентам - 122 480,11 руб.; задолженность по пеням на основной долг - 871 020,70 руб.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 86 489,03 руб., штраф за неподачу ПТС - 3 364,31 руб.; сумма процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 25.06.2019 г. из расчета 19,56% годовых на сумму основного долга в размере 345 249,06 руб.; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21 343 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VTN) №, год выпуска 2013 года, путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Прасова В.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 343 рубля 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия подпись О.С.Горячева