Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2019 ~ М-1801/2019 от 10.04.2019

Дело №2-2532/19

Категория 2.032

УИД 36RS0004-01-2019-002185-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                        29 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. с участием прокурора Харламовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляевой Нины Александровны к ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании компенсаций за время недопуска к работе и вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, за задержку заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании компенсаций за время недопуска к работе и вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, за задержку заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Беляева Н.А. указывает, что между ней и ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» был заключён трудовой договор от 12 мая 2017г., согласно которому она была принята на должность юрисконсульта.

13 июня 2017г. было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, согласно которому оклад истца был увеличен до 30000 рублей. 15 ноября 2017г. было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору, согласно которому истец была переведена на должность ведущего юрисконсульта.

22 января 2018 года было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору, согласно которому оклад истца был увеличен до 35 000 рублей.

10 апреля 2018 года Белоглазов Я.В. сообщил истцу через WhatsApp, что ее уволили 16 марта 2018 года. Позже работодатель выслал ей трудовую книжку.

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причинённый моральный вред. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.09.2018г. Беляева Н.А. была восстановлена в должности ведущего юрисконсульта в ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС». В пользу Беляевой Н.А. с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Работодателем после вынесения решения суда не было предоставлено Беляевой Н.А. рабочее место по адресу, указанному в трудовом договоре, не было предложений по изменению адреса рабочего места. Также работодатель не предоставил Беляевой Н.А. возможности работать дистанционно, как это было до увольнения.

12.09.2018 истец направила заявление в ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС», в котором попросила предоставить истцу рабочее место, соответствующее требованиям безопасности    труда. Данное письмо было получено ответчиком 14 сентября 2018 года. Ответа Беляева Н.А. не получила.

    19 октября 2018 года, после ее обращения в Новоусманский РОСП, судебным приставом истцу была передана копия приказа об отмене приказа об увольнении от 04.09.2018г.

27 октября 2018 года Беляева Н.А. получила телеграмму от Белоглазова Я.В. с требованием явиться на работу. При этом в тексте отсутствовал адрес, по которому она должна была явиться.

29 октября 2018 года Беляевой Н.А. во второй раз было направлено заявление с просьбой о предоставлении рабочего места от 28.10.2018. Данное письмо было получено ответчиком 30 октября 2018 года. Ответа получено не было.

12 марта 2019 года Беляевой Н.А. было получено письмо от ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» содержащее копию приказа о ее увольнении от 30 октября 2018 года.

Считая увольнение незаконным, Беляева Н.А. обратилась в суд, и с учетом уточенных исковых требований истец просит суд признать ее увольнение из ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» незаконным и изменить дату ее увольнения на день вынесения решения суда; изменить основание ее увольнения на «увольнение по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ)»; взыскать с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» в ее пользу компенсацию за время недопуска к работе и вынужденного прогула за период с 04.09.2018г. до дня вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 17 марта 2018г. до дня вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; денежную компенсации за задержку заработной платы за период с 04.09.2018г. до дня исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Беляева Н.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Белоглазов Я.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Беляевой Н.А.

Исследовав доказательства в их совокупности, выслушав пояснения явившихся лиц, в том числе, заключение прокурора Харламовой К.В., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования Беляевой Н.А., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Беляевой Н.А. и ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» был заключён трудовой договор от 12 мая 2017г., согласно которому истец была принята на должность юрисконсульта.

10 апреля 2018 года Белоглазов Я.В. сообщил истцу через WhatsApp, что ее уволили 16 марта 2018 года. Позже работодатель выслал Беляевой Н.А. трудовую книжку.

Беляева Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причинённый моральный вред. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.09.2018г. Беляева Н.А. была восстановлена в должности ведущего юрисконсульта в ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС». В пользу Беляевой Н.А. с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Как указывает истец, работодателем ей после вынесения решения суда не было предоставлено рабочее место по адресу, указанному в трудовом договоре, не было предложений по изменению адреса рабочего места, а также работодатель не предоставил Беляевой Н.А. возможности работать дистанционно, как это было до увольнения.

12 марта 2019 года Беляевой Н.А. было получено письмо от ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» содержащее копию приказа о ее увольнении от 30 октября 2018 года по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 12.09.2018 Беляева Н.А. направила заявление в ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС», в котором попросила предоставить истцу рабочее место, соответствующее требованиям безопасности труда. Данное письмо было получено ответчиком 14 сентября 2018 года. Ответа Беляева Н.А. не получила.

    19 октября 2018 года, после обращения Беляевой Н.А. в Новоусманский РОСП, судебным приставом истцу была передана копия приказа об отмене приказа об увольнении от 04.09.2018г.

27 октября 2018 года Беляева Н.А. получила телеграмму от Белоглазова Я.В. с требованием явиться на работу. При этом в тексте отсутствовал адрес, по которому она должна была явиться.

29 октября 2018 года Беляевой Н.А. повторно было направлено заявление с просьбой о предоставлении рабочего места от 28.10.2018. Данное письмо было получено ответчиком 30 октября 2018 года. Ответа получено не было.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика исходила из того, что в данном случае трудовые права истицы нарушены не были; Беляева Н.А. должна была выйти на прежнее место работы, месторасположение которого ей было хорошо известно, однако, поскольку она не вышла на работу в ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС», то была уволена за прогул в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, ответчик в судебном заседании признал, что место работы Беляевой Н.А., указанное в ее трудовом договоре, совпадающее с юридическим адресом ООО «Янберг Контейнер Системс» не соответствует реальному расположению производственных помещений, которые до настоящего времени в эксплуатацию не введены.

Рассмотрев заявленные Беляевой Н.А. требования, суд исходит из того, что увольнение истицы было произведено ответчиком без соблюдения установленной Трудовым кодексом РФ процедуры увольнения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение приведенных требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено предоставление работнику двухдневного срока для дачи объяснений, ответчик не затребовал от истицы такие объяснения. Кроме того, суд установил факт привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения без соблюдения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, в силу которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; указанное также является самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным. При этом суд верно исходил из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Данные нарушения закона со стороны ответчика являются грубыми и сами по себе влекут незаконность увольнения истца.

Вместе с тем, частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Однако работодатель, не учитывая положения приведенных норм права, направил копию приказа об увольнении истицы по почте, что также свидетельствует о нарушении трудовых прав Беляевой Н.А. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беляевой Н.А. о признании ее увольнения из ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» незаконным, изменении даты ее увольнения с 30.10.2018г. на день вынесения решения суда - 29.08.2019г., а также изменении основания увольнения истца с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Установив нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, суд, на основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, считает также необходимым взыскать в пользу истца заработную плату за время недопуска к работе и вынужденного прогула за период с 04.09.2018г. по день вынесения решения суда – 29.08.2019г. в размере 387 480,72 руб., исходя из расчета среднедневного заработка представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца действиями ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу Беляевой Н.А. компенсацию за неиспользованный отпуск, в том числе в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 17.03.2018г. по день вынесения решения суда – 29.08.2019г. в размере 49 192,26 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 140 ТК РФ, размер процентов по ст. 236 ТК РФ согласно расчету, представленного и не оспоренного ответчиком, за период с 04.09.2018г. по день вынесения решения суда - 29.08.2019г. составит 31 158,55 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Нины Александровны удовлетворить.

Признать увольнение Беляевой Нины Александровны из ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменив основание увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, и время увольнения - на день вынесения решения суда - 29.08.2019 года

Взыскать с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» в пользу Беляевой Нины Александровны компенсацию за время недопуска к работе и вынужденного прогула за период с 04.09.2018г по 29.08.2019 года в размере 387480,72 руб.

Решение в части взыскания компенсации за время недопуска к работе и вынужденного прогула за период с 04.09.2018г. по 03.12.2018г. в размере 102 474,24 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» в пользу Беляевой Нины Александровны компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 17.03.2018г по 29.08.2019 года в размере 49192,26 руб.

Взыскать с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» в пользу Беляевой Нины Александровны компенсацию за задержку заработной платы за период с 04.09.2018г по 29.08.2019 года в размере 31158,55руб.

Взыскать с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» в пользу Беляевой Нины Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» в пользу Беляевой Нины Александровны заработную плату за период с 04.09.2018г. по 03.12.2018г. в размере 102 474,24 руб.

В остальной части исковых требований Беляевой Нине Александровне отказать.

Взыскать с ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» в доход местного бюджета государственную в размере 8 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года