Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2939/2020 ~ М-1658/2020 от 20.04.2020

№2а-2939/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Кузнецова Антона Анатольевича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

           Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 26.02.2020 г. в рамках исполнительного производства № 11040/20/36035-ИП, от 10.03.2020 г. в рамках исполнительного производства № 14793/20/36035-ИП, возложении обязанности принять меры к возврату денежных средств.

               В обоснование заявленных требований указав, что 03.03.2020 года по средствам СМС-уведомления истцу стало известно о том, что с его счета было произведено списание денежных средств в размере 534,12 рублей по исполнительному производству № 11040/20/36035-ИП, а 10.03.2020 года произведено списание денежных средств в размере 1000 рублей по исполнительному производству №14793/20/36035-ИП.

Административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанных исполнительных производств, ему не был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ввиду того что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес истца не направлялись.

Не направление указанных выше процессуальных документов в адрес административного истца нарушают права Кузнецова А.А. как стороны в исполнительном производстве, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.2-5, 6-9, 14-19, 34-39).

09 июня 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП по Воронежской области, начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутина Т.Н. (л.д.89).

30 июня 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа.

В судебном заседании административный истец Кузнецов А.А. заявленные требования поддержал.

Административные ответчики: УФССП по Воронежской области, начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бакутина Т.Н., судебные приставы исполнители Коминтерновского РОСП г.Воронежа Коротких Ю.А., Ковалевская И.Е., заинтересованное лицо ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

    Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А. возбуждено исполнительное производство №11040/20/36035 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС090087053 от 24.07.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения - госпошлина присужденная судом в размере 534,12 руб. с должника Кузнецова А.А. (л.д.63-64).

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления Кузнецову А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства №11040/20/36035 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №11040/20/36035 судебным приставом - исполнителем не исполнена.

26 февраля 2020 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Коротких Ю.А. в рамках исполнительного производства №11040/20/36035 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.69-70).

В материалах дела отсутствуют доказательства отправки постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №11040/20/36035, административному истцу, доказательств обратному суду не представлено.

21 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. возбуждено в отношении должника Кузнецова А.А. исполнительное производство № 14793/20/36035, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л.д. 74-75).

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (п. 2.4.2. Методических рекомендаций)

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель, что поскольку должник Кузнецов А.А. зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг, он автоматически считается уведомленным о вынесенных в отношении него постановлениях о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем направление постановления о возбуждении исполнительного производства почтой не требуется.

Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительных производств должнику стало известно только при списании с его счета денежных средств, более того в ходе судебного заседания административный ответчик пояснил, что в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг нет вынесенных в отношении него постановлений в форме электронных документов.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно до принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что о факте возбуждения исполнительного производства должнику должно было быть известно, поскольку он зарегистрирован на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не позволяют сделать вывод о надлежащем направлении или вручении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года N 248 в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с 01 июля 2012 года введена в действие "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", а также утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

В силу части 4 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Поскольку вышеназванными нормативными актами не утверждено иное, то содержание перенесенного на бумажный носитель электронного документа должно соответствовать требованиям статей 14, 112 Закона об исполнительном производстве, в том числе должно содержать, подписи судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление и старшего судебного пристава, утвердившего его, с указанием даты утверждения, а также дату перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

При этом положения названной нормы и приказ, которым утвержден порядок электронного документооборота, не отменяют требований части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязательное утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом.

Проанализировав вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных административных требований Кузнецова А.А. в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевскую. И.Е. обязанность принять необходимые меры к возврату Кузнецову А.А. денежных средств в сумме 1 000 руб. в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А. уволена с занимаемой должности, обязанность принять необходимые меры к возврату Кузнецову А.А. денежных средств в сумме 534,12 руб. в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда следует возложить на начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.А., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26 февраля 2020 г. в рамках исполнительного производства № 11040/20/36035-ИП.

           Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10 марта 2020 г. в рамках исполнительного производства № 14793/20/36035-ИП.

           Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевскую. И.Е. в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату денежных средств в сумме 1 000 руб., об исполнении решения суда сообщить Кузнецову А.А., в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

           Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату денежных средств в сумме 534,12 руб., об исполнении решения суда сообщить Кузнецову А.А., в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 17 августа 2020 г.