Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-211/2020 ~ М-1202/2020 от 24.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                    город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Михайлова Г.М., рассмотрев исковое заявление Краснова Владислава Сергеевича к АО «НПФ «Открытие» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

Краснов В.С. обратился в суд с иском АО «НПФ «Открытие» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В исковом заявлении в качестве ответчика, соответственно, указан АО «НПФ «Открытие», и его адрес: <адрес>.

Однако данная территория не относится к юрисдикции Привокзального районного суда города Тулы, а относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, распложенного по адресу: <адрес>

При этом исковое заявление адресовано в Мещанский районный суд города Москвы.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителям, поскольку дело неподсудно Привокзальному районному суду города Тулы.

Вместе с тем, истцам разъясняется, что с учетом положений пункта 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.