Мотивированное решение от 12.12.2023 по делу № 02а-0717/2023 от 29.08.2023

77RS0013-02-2023-009504-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                 адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-717/2023 по административному иску Жафярова Айрата Фаятовича к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что на основании предъявленного взыскателем (адрес реалист») исполнительного  листа серии ФС N 038811392 от 30.11.2021 судебный пристав-исполнитель фио 14 июля 2023 г. возбудил исполнительное производство N 144557/23/77007-ИП с предметом исполнения: Обратить взыскание на имущество по договору №0560/04 от 13.09.2018 года-транспортное средство: Тягач седельный марка автомобиля TGA 18/390 4X2 1 BLS», птс/псм 50 ОУ 401537 2007 года выпуска VIN: VIN-код, принадлежащий Жафярову Айрату Фаятовичу, путем продажи с публичных торгов путем определения начальной продажной цены в порядке, определенном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено путем портала Госуслуги 06.08.2023 г. По мнению истца, спорное транспортное средство  не является объектом взыскания по исполнительному листу. Постановление о запрете регистрационных действий незаконно, поскольку судебный акт об обращении взыскания на заложенное не выносился. Наложенным запретом ограничено право административного истца распоряжаться спорным транспортным средством.

Представитель административного истца  явился в судебное заседание, доводы, изложенные в исковом  заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 13.02.2021 года удовлетворены требования адрес, солидарно с фио, фио в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № 5324-0560 от 08.06.2016 года по состоянию на 24.01.2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество по договору № 0560/04 от 13.09.2018 года – транспортное средство: Тягач седельный марка автомобиля TGA 18/390 4X2 BLS», ПТС/ПСМ 50 ОУ 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий Жафярову А.Ф., путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в порядке, определённом Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №038811392.

12.07.2023 года истец адрес обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направлены различные запросы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда, поскольку эти действия совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств и требований Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что основания для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, должниками не исполнены, то есть совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения необходимо в целях соблюдения прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам.

Запрет на регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, что в данном случае последним и было сделано.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца не имеются, в связи с чем, настоящий иск о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░   12 ░░░░░░░ 2023