Мотивированное решение по делу № 02-6257/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Каманиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6257/2016 по исковому заявлению фио к ООО «АВТО ЛЭНД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд иском к ответчику ООО «АВТО ЛЭНД» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что истцом на сайте ответчика дата было сделано два заказа с предварительной оплатой на ...руб. и ...руб., однако оплаченный товар не был доставлен истцу. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ответчику дата в размере ...руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере телефон...руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ...руб.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «АВТО ЛЭНД» о дне слушания извещалось надлежащим образом – по адресу регистрации юридического лица, однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчик уклоняется, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата фио была произведена оплата заказов ...на сумму ...руб. и ...на сумму ...руб., на счет ООО «АВТО ЛЭНД», что подтверждается квитанциями и электронными письмами о подтверждении заказов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования фио о взыскании с ООО «АВТО ЛЭНД» денежных средств, уплаченных в счет оплаты заказов ...на сумму ...руб. и ...на сумму ...руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и нравственных страданий истца, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: сумма – денежные средства, уплаченные по договорам + сумма – компенсация морального вреда :2.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в бюджет города Москвы в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО ЛЭНД» в пользу фио денежные средства, уплаченные по заказам ...и ... в размере ...руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере ...руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг отказать.

Взыскать с ООО «АВТО ЛЭНД» госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова

Мотивированное решение принято 29 августа 2016 года.