Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-86/2015 от 29.01.2015

5-86-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 марта 2015 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, работающего водителем <данные изъяты>», проживающего по адресу ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 14 час. 06 мин. ФИО3, являясь водителем транспортного средства Изузу №,, на проезжей части ..., на перекрестке, где организовано круговое движение, двигался по средней полосе. При выезде с кольцевого движения перед поворотом на право заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не уступил дорогу автобусу ЛиАЗ №, под управлением ФИО5, двигающегося попутно справа по кольцевому движению и пользующемуся преимуществом в движении. Произошло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру автобуса ФИО1 причинён вред здоровью <данные изъяты>, пассажиру ФИО2 вред здоровью <данные изъяты>.

На рассмотрение административного дела ФИО3, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Из оглашённых пояснений ФИО3 следует, что он «двигался по перекрестку с круговым движением, выезжал со средней полосы и уходил с правым поворотником на .... с правой полосы двигался автобус выезжал на .... должен был пропустить автобус».

При рассмотрении административного дела потерпевшая ФИО2 пояснила, что находилась в автобусе общественного транспорта, в окно увидела, что с лева движется автомобиль, водитель автобуса применил торможение, в результате чего она упала вперед и ударилась головой о поручень. Потом образовался синяк, сильно разболелась голова. Синяк на ноге, поврежден зуб.

Потерпевшая ФИО1 показала, что находилась в автобусе, в середине салона. Стояла у окна. Водитель автобуса двигался по внешнему кольцу, резкое торможение, затем удар. Она сильно ударилась головой и правой рукой о вертикальный поручень. Упала и другая пассажирка.

Из объяснений водителя автобуса ФИО5 следует, что он, управляя автобусом, двигался ... .... выехал на перекрестке по правой полосе, двигался по кольцевому движению. Слева от него двигался автомобиль Изузу. При выезде с кольцевого перекрестка в сторону центрального рынка автомобиль Изузу со второй полосы начал его обгонять и поворачивать на право перед ним. Он предпринял торможение, но столкновение избежать не удалось.

Выслушав показания лиц, участвующих при рассмотрении дела, огласив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: как установлено при рассмотрении административного дела -Дата- около 14 час. 06 мин. ФИО3, являясь водителем транспортного средства Изузу №, на проезжей части ..., на перекрестке, где организовано круговое движение, двигался по средней полосе. При выезде с кольцевого движения перед поворотом на право заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не уступил дорогу автобусу ЛиАЗ г№, под управлением ФИО5, двигающегося попутно справа по кольцевому движению и пользующемуся преимуществом в движении. Произошло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру автобуса ФИО1 причинён вред здоровью <данные изъяты>, пассажиру ФИО2 вред здоровью <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя автобуса ФИО5, пояснениями самого ФИО3, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, полагаю, что действия ФИО3 правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, осуществлял перестроение вправо, обязан был уступить дорогу автобусу, движущемуся по правой полосе и пользующемуся преимуществом в движении.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1 5, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять движения регулировщиков…

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил – перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из пункта 8.7 следует, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как установлено из Заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР, у ФИО2 установлены телесные повреждения характера: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено из заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР у ФИО1 имелось повреждение характера <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, что причинило потерпевшей ФИО2 легкой тяжести вред здоровью, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако, постановлением по делу об административном правонарушении по протоколу ...8 по делу об административном правонарушении по факту причинения средней степени тяжести вреда здоровью ФИО1 судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Таким образом, поскольку лицо не может быть дважды наказано за одно и тоже деяние (событие, состав, время, место совершения правонарушения) производство по данному административному делу по факту привлечения ФИО3 по части 1 ст.12.24 КоАП РФ должно быть прекращено в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его административной ответственности по части 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства, водительское удостоверение к материалам административного дела не прилагались.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.