Мировой судья Шкловер Е.Н.
№11-720/2020
Судебный участок № 13 г.Петрозаводска РК
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2020 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Витухиной О.В.,
при секретаре Тарасовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кота Василия Степановича на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 августа 2020 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коту Василию Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, задолженность по договору составила 40 258,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 16 253,82 руб., сумма процентов – 14 157,67 руб., штрафные санкции – 9 576,64 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, долг не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 40258,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2426,98 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 августа 2020 года требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35481,49 руб., из которых сумма основного долга 16 523,82 руб., проценты в размере 14 157,67 руб., штрафные санкции в размере 4 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 407,74 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что суд не применил срок исковой давности.
В суде апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы СП 2—336/2018-13, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % в день (п. 1.3. кредитного договора).
На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом; требование не исполнено.
Выводы мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правильно применены положения ст.ст. 309, 310, 333, 807, 810 Гражданского кодекса РФ. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.
С учетом положений ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, мировой судья правомерно взыскал задолженность за спорный период, поскольку должником внесен последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности за ДД.ММ.ГГГГ возникло, с учетом п.3.1.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №13 г Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено; оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░