Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2011 ~ М-870/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-924/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                                                                       гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Ткачевой Л.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСМР к АМО "СГП" о признании права собственности прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.09.2003г. в доме №0 по ул.".............." в г.".............." произошел пожар, в результате которого строение дома и находящееся в нем имущество полностью уничтожено огнем. С момента пожара работы по восстановлению дома не проводились. Согласно акта комиссионного обследования здания от 21.03.2011г. отсутствуют конструкции стен, межэтажные перекрытия и лестницы, конструкции кровли и перекрытие крыши, помещения и на первом и на чердачном этажах полностью уничтожены. Также жилом дом продолжал разрушаться под воздействием внешних факторов, в настоящий момент представляет собой груду полуразрушенных деревянных конструкций вблизи федеральной дороги Петрозаводск-Сортавала-Санкт-Петербург. Истец ссылается на ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ, а также ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Сохранение ответчиком права собственности на несуществующий объект порождает у истца обязанность предоставить ответчику исключительное право на приобретение земельного участка под многоквартирным домом. Истец просит прекратить право собственности МО "СГП" на квартиры №0 №0 в доме №0 по ул.".............." в г".............."

В судебном заседании представитель истца Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Лукьянова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ей судом разъяснены, понятны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имущество, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установлено, что на основании Закона РК №1178-ЗРК от 21.03.2008г. квартиры №0 и №0 дома №0 по ул.".............." в г.".............." общей площадью ".............." кв.м.были переданы из собственности СМР в собственность СГП, сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества, в том числе, данных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что 14.09.2003г. в доме №0 по ул.".............." в г.".............." произошел пожар, в результате которого строение дома и находящееся в нем имущество полностью уничтожено огнем. Согласно акта комиссионного обследования здания от 21.03.2011г. отсутствуют конструкции стен, межэтажные перекрытия и лестницы, конструкции кровли и перекрытие крыши, помещения и на первом и на чердачном этажах полностью уничтожены. Состояние данного дома отражено и в представленных в материалы дела фотоматериалах. Из материалов дела следует, что в доме никто не проживает. Земельный участок под существующий жилой дом в порядке, установленном земельным законодательством, не предоставлялся, с момента пожара работы по восстановлению дома не проводились, что представитель ответчика не отрицала в судебном заседании.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Требования, которым должно отвечать жилое помещение определены в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47). Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что принадлежащее ответчику помещение требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не соответствует, перестало существовать в качестве объекта права. Ответчиком не предпринималось мер к восстановлению жилого помещения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию имущества. Сохранение ответчиком права собственности на несуществующий объект порождает у истца обязанность предоставить ответчику исключительное право на приобретение земельного участка под многоквартирным домом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, заявленные исковые требования признала, судом представителю ответчика разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей понятны.

В порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд с учетом ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности МО "СГП" на квартиры №0 и №0 в доме №0 по ул.".............." в г.".............."

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья                        Н.Е.Иванова