Решение по делу № А76-2820/2013 от 12.04.2013

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.                                                             Дело №А76-2820/2013

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2013 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Л.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  г.Челябинск

к Индивидуальному предпринимателю Мельникову Павлу Владимировичу, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: не явился, извещён;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Челябинской области, административный орган)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Мельникову Павлу Владимировичу, г.Челябинск (далее – ИП Мельников П.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 3-4).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.27-28), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом изложенного, суд считает возможным в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Мельников Павел Владимирович зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска, 23.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 309744908200033 (л.д. 15) и имеет лицензию от 27.10.2010 №АСС-74-100122 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия по 27.10.2015 (л.д. 9).

На основании плана-графика от 26.12.2012 совместных мероприятий по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования на первое полугодие 2013 г. (л.д. 10) в отношении ИП Мельникова П.В., проведена плановая выездная проверка в целях проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий.

По результатам проведенной плановой проверки на основании актов проверки (осмотра) автобуса от 13.02.2013 (л.д. 7-8), 15.02.2013 составлен протокол №002999/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

С указанными актом и протоколом ИП Мельников П.В. ознакомлен, их копии получил (л.д. 6-8). С выявленными в ходе проведения проверки правонарушениями ИП Мельников П.В. ознакомлен (л.д. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

 Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ от 04.05.2011) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемым видам деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно данному Положению о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, помимо прочих, являются: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункты «е», «ж» пункта 4).

В ходе проведённой плановой проверки выявлены следующие нарушения:

- при проверке транспортных средств лицензиата обнаружено, что к перевозке пассажиров допущены транспортные средства, не оснащенные в установленном порядке техническими средствами  контроля (тахограф) за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, тем самым нарушены требования подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;

- лицензиатом используются транспортные средства, не оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, тем самым нарушены требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Указанные правонарушения отражены в акте проверки (осмотра) автобуса от 13.02.2013 (л.д. 7-8) и в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2013№002999/74 (л.д. 6), которые подписаны без замечаний и возражений.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) является лицензионным видом деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее – Положение о лицензировании).

С учётом вышеизложенного суд считает, что нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2013 №002999/74 являются нарушением подпунктов «е», «ж» пункта 4 Положения о лицензировании и могли повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие возможного возникновения дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств и водителей предпринимателя.

Средства автомобильного транспорта являются источником повышенной опасности, т.е. обладают вредоносными свойствами, проявление которых предупреждается посредством соблюдения лицами, осуществляющими их эксплуатацию установленных требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Не соблюдение лицензионных условий эксплуатации транспортных средств и условий работы на них создает реальную угрозу безопасности дорожного движения (совершения дорожно-транспортного происшествия), что соответственно влечет риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Совершение предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела: актами проверки (осмотра) автобуса от 13.02.2013 (л.д.7-8), протоколом об административном правонарушении от 15.02.2013 №002999/74 (л.д. 6).

Таким образом, квалификация нарушений лицензионных требований как грубое нарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ признается судом обоснованной.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя подтверждена совокупностью собранных материалов административного дела и выражается в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении перевозок. 

Соблюдение лицензионных требований и условий является обязанностью предпринимателя.

Доказательства невозможности выполнения лицензионных требований предпринимателем не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств дела, по мнению суда, в действиях ИП Мельникова П.В. при осуществлении предпринимательской деятельности имеется квалифицирующий признак - нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указанный в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.

Как установлено судом, правонарушение лицом, привлекаемым к ответственности, совершено впервые (обратного административным органом не доказано), обстоятельств, отягчающих вину лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности  административным органом избрана мера ответственности в виде штрафа, тогда как наименьшая мера, предусмотренная данной статьей, является предупреждение.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, суд в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, полагает возможным назначить ИП Мельникову П.В. наказание в виде вынесения предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить. 

Привлечь Мельников Павла Владимировича,  27.10.1975 года рождения, место регистрации: г.Челябинск, ул.Магнитогорская, д.40, кв.3, - зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска, 23.03.2009 (ОГРН 309744908200033, ИНН 744907407400), к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.