Определение по делу № 2-2227/2015 ~ М-1980/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2227/2015                                КОПИЯ                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Авериной О.А.

При секретаре              Сенниковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева <данные изъяты> к Мэрии г. Новосибирска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФГКУ «СТУИО» МО РФ и МО РФ, требуя признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Шмелев Д.Н. и его дети – сын ФИО и дочь ФИО1, проживают в двухкомнатной <адрес>, общей <данные изъяты> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного войсковой частью <данные изъяты> МО РФ. Согласно выписки из ЕГРПН сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют. Согласно уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение не входит в состав муниципального имущества <адрес>, поскольку право муниципальной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответственно данная квартира осталась на балансе МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из ФГКУ «СТУИО» МО РФ, согласно которому указанное учреждение не уполномочено на принятие решений, связанных с решением данного вопроса. Истец и члены его семьи вселены в квартиру на законном основании, постоянно проживают в ней, истец несет обязанности нанимателя. Истец решил приватизировать квартиру, однако реализовать свое право не может по независящим от него причинам (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) к участию в деле в качестве ответчика привлечена также Мэрия <адрес>.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неоднократной не явкой истца в судебные заседания, а именно: по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ после привлечения ответчика – Мэрии г. Новосибирска, судебное заседание отложено на 09 часов 00 мин. 27 августа 2015 года, о чем истец извещен лично (л.д. 55), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

После чего, судебное заседание по делу было отложено на 08 час. 30 мин.02 сентября 2015 года, о чем истец извещен лично при последующей явки в суд, однако в настоящее судебное заседание также не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФГКУ «СТУИО» МО РФ в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее от представителя ФИО2 поступило заявление о том, что ФГКУ «СТУИО» МО РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан в муниципальную собственность (л.д. 80).

Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска, в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Мэрии г. Новосибирска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Шмелева Д.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие неоднократные извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются телефонограммами и расписками.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в судебные заседания, истцом в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Шмелева <данные изъяты> к Мэрии г. Новосибирска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись)     О.А. Аверина

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2227/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: М.К. Сенникова

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: