Решение по делу № 2-5964/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-5964/2019 23 сентября 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-006007-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунбаевой Л. Т. к Румянцеву С. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил о взыскании причиненного ущерба в размере 194 454 руб. 90 коп., а также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 01 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ауди А4 г.р.з. №, принадлежащего истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. В результате случившегося автомобиль истца получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 194 454 руб. 90 коп.

Представитель истца на рассмотрение дела явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд явился, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, оспаривал иск по размеру.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП-№ от 01 августа 2018 года, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материала дорожно-транспортного происшествия следует, что 01 августа 2018 года ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Ауди А4 г.р.з. № под управлением водителя ФИО, принадлежащего истцу, движущемуся по этой дороге, чем нарушил требование п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, в результате автомобили получили повреждения. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 года ответчик привлечен к административной ответственности за невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а также за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в причинении ущерба автомобилю истца.

В материалах дела отсутствуют сведения о нарушениях Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля истца.

Изложенное подтверждает, что ответчик является причинителем ущерба автомобилю истца, доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из наличия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, и на основании положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении на Румянцева С.В. ответственности за причиненный истцу ущерб.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание отчет об оценке № ФА-66-18 от 11 сентября 2018 года, подготовленный ООО «Ринг-Сити», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 194 454 руб. 90 коп.

Суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом, учитывая его полноту, обоснованность, отсутствие противоречий с другими материалами дела и иных доказательств размера ущерба.

Возражения ответчика по размеру ущерба не подтверждены доказательствами, несмотря на разъяснение ответчику обязанности по доказыванию, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, и права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Представленный истцом счет стоимости работ по устранению повреждений явных противоречий по объему повреждений, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии, не имеет.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный ущерб в размере 194 454 руб. 90 коп.

Суд взыскивает сумму ущерба с ответчика как непосредственного причинителя ущерба, поскольку ответчик не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности перед третьими лицами, доказательства наличия у ответчика полиса страхования отсутствуют.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на представителя, подтвержденные надлежащими доказательствами и, по мнению суда, соответствующие требованиям разумности и пропорциональности, в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5089 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с Румянцева С. В. в пользу Ахунбаевой Л. Т. причиненный ущерб в размере 194 454 руб. 90 коп., госпошлину в размере 5089 руб., возмещение расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.