Решение по делу № 33а-1006/2019 от 14.02.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л.Дело № 33а-1006/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Шубина Д.В., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Андрея Владимировича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Васильева Андрея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2018 года Васильев А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что17 августа 2018 г. его представитель по доверенности Хилобок С.А. с покупателем квартиры А., действующей в собственных интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Документы были приняты в МФЦ. 31 августа 2018 года в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по мотиву того, что Хилобок С.А., представитель Васильева А.В. по доверенности, и А. могут состоять в зарегистрированном браке, поэтому заявителем предложено представить дополнительно доказательства того, что они в браке не состоят, либо брачный договор. Между тем, в заявлениях было указано, что стороны сделки в браке не состоят, поэтому оснований для истребования дополнительных документов у регистрирующего органа не имелось. Просилпризнать незаконным и отменить решение о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на объект от 31 августа 2018 года №.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Васильев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает на то, что о регистрации перехода права на момент обращения с административным иском в суд ему известно не было, полагает, что такая регистрация произведена задним числом.Дело незаконно рассмотрено в его отсутствие,при том, что о рассмотрении дела 11 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут он уведомлен не был. Его представитель Хилобок С.А.в судебное заседание не смог явиться в связи с тем, что участвовал в другом судебном заседании в Центральном районном суде г. Калининграда и прибыл в Ленинградский районный суд лишь в 15 часов. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности не поддержать заявленные требования и в соответствии со ст. 113 КАС РФ возместить судебные расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласноп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании действия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого действия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 26 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» установлен перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 августа 2018 года А., действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Р., Б., а также Хилобок С.А., действующий по доверенности в интересах Васильева А.В., через МФЦ обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 августа 2018 г., заключенного между продавцом Васильевым А.В. в лице представителя по доверенности Хилобок С.А., и покупателем А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей.

Согласно уведомлению от 31 августа 2018 года № государственная регистрация сделки приостановлена на срок до 30 ноября 2018 года. В обоснование государственный регистратор указал на непредставление на основании пунктов 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированного брака между Хилобок С.А. и А., либо брачный договор, устраняющий режим совместной собственности, с целью соблюдения требований п.3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30 октября 2018 года на основании договора купли-продажи от 17 августа 2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру № дома № по <адрес> от Васильева А.В. к А. (<данные изъяты> доли), несовершеннолетним Р., (<данные изъяты> доли), Б. (<данные изъяты>).

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд права Васильева А.В., связанные с регистрацией перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество, нарушены не были.

О месте и времени рассмотрения дела административный истец был извещен надлежаще, свое право на участие в деле реализовал через своего представителя Хилобока С.А., его неявка в судебное заседание к 14 часам 30 минутам 11 декабря 2018 года после окончания перерыва не является основанием для отмены решения.

Довод о нарушении права Васильева А.В. на взыскание судебных расходов оценке не подлежит, поскольку соответствующего заявления от административного истца в рамках настоящего дела не поступало, этот вопрос судом не разрешался.

Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: