Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2021 ~ М-2922/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-4233/2021 66RS0004-01-2021-004659-54

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Юдкиной Зинаиды Николаевны к Басову Алексею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдкина З.Н. обратилась в суд с иском к Басову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 122181,00 руб., расходов на проведение экспертизы 12000,00 руб., услуг представителя 23000,00 руб., оплаты услуг копирования 1000,00 руб., услуг нотариуса 2200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3884,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии 13.01.2021 г. по вине Басова А.В., управлявшим транспортным средством «Хендэ Гранд Старекс», г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Рено Меган III», г/н <данные изъяты>. На заявление о прямом возмещении убытков ПАО «АСКО-Страхование» 05.04.2021 г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 173300,00 руб. На основании экспертного заключения ООО «УрПАСЭ» № 3125/7 от 25.02.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен, составила без учета износа 295481,00 руб. На основании ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать разницу между 295481,00 руб. и суммой выплаченного страхового возмещения с ответчика как причинителя вреда.

В судебном заседании 30.06.2021 г. представитель истца Варлаков С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в дальнейшие судебные заседания истец и ее представитель не явились, дополнительных доказательств в материалы дела не представили.

Ответчик Басов А.В. в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повестки по адресу места жительства (повестка на судебное заседание 02.11.2021 г. вручена ответчику лично, повестка на судебное заседание 23.11.2021 г. направлена почтовым отправлением трек-номер 80101264418931, вернулась за истечением срока хранения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «АСКО-Страхование», САО «ВСК», Голота А.В. извещены о судебном заседании повесткой, представителя не направили, письменных возражений не представили. ПАО «АСКО-Страхование» на судебный запрос представлены копии материалов выплатного дела по обращению Юдкиной З.Н.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Положения статьи 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее – Единая методика).

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Гранд Старекс», г/н <данные изъяты>, под управлением Басова А.В. (собственник – Голота А.В., страховой полис ХХХ <данные изъяты> САО «ВСК») и автомобиля «Рено Меган III», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Юдкиной З.Н. (страховой полис ХХХ <данные изъяты> ПАО «АСКО-Страхование»).

Вина в дорожно-транспортном происшествии по причине несоблюдения Правил дорожного движения Басовым А.В. не оспаривается.

На заявление о прямом возмещении убытков от 21.01.2021 г. между Юдкиной З.Н. и ПАО «АСКО-Страхование» заключено соглашение в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о выплате страхового возмещения денежными средствами.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой составил на основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» от 02.03.2021 г. с учетом износа 173300,00 руб.

Страховое возмещение в сумме 173300,00 руб. перечислено Юдкиной З.Н. платежным поручением № 2607 от 05.04.2021 г.

Решением финансового уполномоченного № У-21-66041/5010-003 от 25.05.2021 г. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения со страховщика в пользу Юдкиной З.Н. взыскана неустойка в размере 93582,00 руб.

В судебном заседании установлено, что после выплаты страхового возмещения и разрешения решением финансового уполномоченного требований Юдкиной З.Н. спор относительно обоснованности размера, в котором должен нести ответственность страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности и надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств между истцом и страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» отсутствует.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № 3125/7 от 25.02.2021 г. следует, что по среднерыночной стоимости запасных частей затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца составляют без учета износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 295481,00 руб.

Расчет рыночной стоимости запасных частей приведен экспертом на основании данных нескольких сайтов (www.exist.ru, www.btk.ru, www.1001z.ru, www.autodoc.ru, www.autopiter.ru, www.emex.ru, www.kapotrf.ru), нормативы трудоемкостей работ по ремонту автомобилей установлены на основании сборников-калькуляции «Евротакс», «Евротакс-Лакеринг». Оснований не доверять выводам заключения специалиста в отсутствие возражений ответчика и иных письменных доказательств у суда не имеется, в связи с чем заявленный истцом ущерб в виде разницы между стоимостью ремонта без учета износа 295481,00 руб. и выплаченным страховым возмещением 173300,00 руб. в сумме 122181,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Басова А.В. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные письменными доказательствами расходы по оплате: заключения специалиста с учетом требований соразмерности в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 16.02.2021 г., договор от 13.06.2020 г.), расходы по оплате государственной пошлины 3884,00 руб. (чек-ордер от 22.04.2021 г.).

Расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности 66 АА 6539586 от 13.02.2021 г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 1100,00 руб. (2200,00 / 2), поскольку вызваны не только обращением в суд с требованиями к ответчику Басову А.В., но и с более ранними обращениями к страховщику.

Расходы на оплату услуг представителя, а также копирования письменными доказательствами не подтверждены, истцом и ее представителем в материалы дела соответствующие договоры и платежные поручения не представлены, в связи с чем, в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122181 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1100 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3884 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░