Решение от 19.05.2020 по делу № 33-1219/2020 от 08.04.2020

Судья Мартынова Н.Н.                             № 33-1219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1129/2019

19 мая 2020 года                                 город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивашуровой С.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Дева» на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Кузьмичевой Г.Е. к СНТ «Дева» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Дева», восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, постановлено: признать решение общего собрания СНТ «Дева» № 2 от 9 июня 2019 года в части отключения жилого дома, принадлежащего Кузьмичевой Г.Е., от электроснабжения незаконным и подлежащим отмене; обязать СНТ «Дева» восстановить электроснабжение жилого дома с кадастровым номером <569>, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дева», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с СНТ «Дева» в пользу Кузьмичевой Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмичевой Г.Е. отказать; взыскать с СНТ «Дева» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

9 января 2020 года в суд поступило заявление Кузьмичевой Г.Е. о взыскании с СНТ «Дева» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных ею при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

24 января 2020 года в суд поступило заявление СНТ «Дева» о взыскании с Кузьмичевой Г.Е. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., понесенных при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Кузьмичевой Г.Е. – Кузьмичев П.А. заявленные требования поддержал, в удовлетворении заявления СНТ «Дева» просил отказать.

Представитель СНТ «Дева» – адвокат Мещерский С.М. возражал против удовлетворения заявления Кузьмичевой Г.Е., заявленные требования СНТ «Дева» поддержал.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 февраля 2020 года заявление Кузьмичевой Г.Е. удовлетворено, с СНТ «Дева» в пользу Кузьмичевой Г.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; в удовлетворении заявления СНТ «Дева» отказано.

В частной жалобе СНТ «Дева» ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

В возражениях на частную жалобу Кузьмичева Г.Е. просила определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела следует, что интересы Кузьмичевой Г.Е. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представляла адвокат Полковникова Е.Б., принимавшая участие при рассмотрении дела в 4 судебных заседаниях (с учетом объявленных перерывов).

Расходы по оплате услуг представителя составили 15000 руб., что подтверждается копией квитанции от 11 ноября 2019 года № 000051.

Также из материалов дела следует, что интересы СНТ «Дева» на основании соглашения об оказании юридической помощи № 01/10/19 от 22 октября 2019 года представлял адвокат Мещерский С.М., принимавший участие при рассмотрении дела в 2 судебных заседаниях. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 02/10/19 от 22 октября 2019 года СНТ «Дева» оплатило адвокату 15000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Кузьмичевой Г.Е. расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Кузьмичевой Г.Е. с СНТ «Дева» судебных расходов в размере 15000 руб.

Взысканная судом сумма отвечает принципу разумности, оснований для ее уменьшения по доводам жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы о необходимости пропорционального исчисления размера судебных расходов суд находит ошибочными, так как в настоящем споре заявлены требования неимущественного характера, следовательно, даже при частичном удовлетворении таких требований судебные расходы на представителя взыскиваются в полном объеме.

Данная правовая позиция отражена в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░