Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3531/2021 ~ М-2256/2021 от 26.04.2021

Дело №2а-3531/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД № 36RS0004-01-2021-003209-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2021 г.                                                                                                                       г. Воронеж

             Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием представителя административного истца – председателя ПКРЛ «Маяк-1» Чернякиной Л.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску потребительского кооператива рыболовов – любителей «Маяк-1» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., судебному приставу–исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив рыболовов – любителей «Маяк-1» в лице его председателя Чернякиной Л.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, указав в иске, что в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Воронежа на исполнении находятся исполнительные производства №70668/20/36037-ИП от 27.11.20 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021576260 от 29.10.20 г.; №75931/20/36037-ИП от 14.12.20 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021589591 от 03.12.20 г. по делу о взыскании судебных издержек с Гуниной Л.С. в размере 36 000 рублей.

Исполнительный документ - исполнительный лист ФС №021576260 был выдан на основании решения Центрального районного суда от 27.11.2019 г., который обязал Гунину Любовь Семеновну не препятствовать ПКРЛ «Маяк-1» в пользовании общей территорией кооператива, именуемой площадью Рыбака, путем демонтажа самовольно возведенного забора и переносе забора со стороны центральной дороги в границах 2 м от фасадной части домика № 81.

Исполнительный лист был предъявлен Чернякиной Л.В. в Ленинское отделение судебных приставов вместе с заявлением 26.11 2020 г.

Исполнительное производство №70668/20/36037-ИП от 27.11.20 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Свиридовым А.А., в рамках производства Свиридов А.А. 03.12.2020 года вручил должнику Гуниной Л.С. лично постановление о возбуждении исполнительного производства, определил срок для добровольного исполнения решения суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В дальнейшем, исполнительное производство №70668/20/36037-ИП от 27.11.20 г. было передано судебному приставу-исполнителю Дяченко Л.В.

Никаких действий, направленных на исполнение решения суда, приставом Дяченко Л.В. предпринято не было.

В производстве Центрального суда г. Воронежа находилось заявление представителя ПКРЛ «Маяк-1» Чернякиной Л.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

18.03.2021 г. на руки адвокату Кочетковой Е.В. был выдан судебный запрос: выдать на руки предъявителю запроса копию исполнительного производства №70668/20/36037-ИП от 27.11.2020 г. возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2019 г. в отношении Гуниной Л.С. за подписью судьи Клочковой Е.В..

Указанный запрос был предъявлен судебному приставу-исполнителю Дяченко Л.В. 19.03.2021 года, но исполнен запрос не был, поскольку судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. не могла найти исполнительное производство для производства копий.

Судебный запрос был возвращен в Центральный суд судье Клочковой Е.В. с росписью Дяченко Л.В. о вручении не исполненный.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. в рамках ИП №70668/20/36037 нарушают законные права и интересы взыскателя ПКРЛ «Маяк-1» в лице председателя Чернякиной Л.В., препятствуют исполнению решения суда, вступившего в законную силу, а так же препятствуют своевременному рассмотрению заявления об изменении порядка исполнения решения судом первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.05.2021 г. в удовлетворении данного заявления отказано ввиду отсутствия безусловных оснований, поскольку не имеется доказательств того, что решение суда не исполняется, что не лишает заявителя права обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя либо обратиться с данным заявлением после совершения исполнительских действий.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. нарушают законные права и интересы взыскателя на судопроизводство в разумный рок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, препятствуют исполнению решения суда. Несмотря на то, что столб, который сужал пожарный проезд, частично демонтирован, административный истец считает, что решение суда от 27.11.2019 г. в полной мере не исполнено, так как по заявлению самой Гуниной Л.С. часть столба оставлена намеренно, чтобы восстановить опору забора. Действия Гуниной Л.С., зафиксированные сотрудниками Центрального ОП, свидетельствуют о намерении и дальше не исполнять решение общего собрания и решение суда, Гунина Л.С. и дальше будет чинить препятствия в пользовании общественной территорией, в связи с чем, административный считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство №75931/20/36037-ИП от 14.12.20 г., возбужденное на основании решения Центрального районного суда о взыскании с Гуниной Л.С. судебных расходов в размере 36 000 рублей, так же передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Дяченко Л.В.

При подаче исполнительного листа в Ленинский отдел судебных приставов председатель ПКРЛ «Маяк-1» Чернякина Л.В. приложила заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указала на наличие дохода у должника и имущества в виде транспортных средств, просила сделать запрос в ГИБДД, а так же установить наличие счетов в банках, для наложения ареста на имущество должника.

Никаких действий в рамках исполнительного производства №75931/20/36037-ИП судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. произведено не было, ответ на заявление Чернякиной Л.В. не направлялся.

Постановлением от 22.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В. передала данное исполнительное производство в МОСП по ОИП. Данные действия административный истец считает незаконными, направленными на затягивание исполнительного производства. Судебным приставом не представлено ходатайство участника исполнительного производства или иное основание для передачи исполнительного производства. Никаких сведений о том, что у должника имеется сводное исполнительное производство и что с Гуниной Л.С, удерживаются доходы по исполнительным документам представлено не было.

С учетом выше изложенного, указывая на то, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем осуществлен не был, административный истец просит суд с учетом принятых судом уточнений:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. об окончании исполнительного производства №70668/20/36037-ИП, отменить его, возобновить исполнительное производство и обязать судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения решения, привлечь Гунину Л.С. к административной ответственности;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. от 22.01.2021 г. о передачи ИП №75931/20/36037-ИП в другое ОСП и отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс мер принудительного исполнения решения суда, а именно установить и наложить арест на имущество должника по фактическому адресу, указанному в документах исполнительного производства, наложить запрет на регистрационные действия на транспортные средства должника, обязать своевременно направлять в адрес истца процессуальные документы, вынесенные в рамках ИП.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, судебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дяченко Л.В., начальник отделения старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебный пристав–исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Гунина Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Центрального суда г. Воронежа от 27.11.2019 г. по делу №2-3209/2019 на Гунину Любовь Семеновну возложена обязанность не препятствовать ПКРЛ «Маяк-1» в пользовании общей территорией кооператива, именуемой площадью Рыбака, расположенной между зданием правления, центром досуга и граничащей с домиком № <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного забора и переносе забора со стороны центральной дороги в границах 2 м от фасадной части домика № <адрес> (л.д.111-114, 167-170). Апелляционным определением Воронежской областного суда от 18.02.2020 г. данное решение оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (л.д. 115-119, 171-175). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 г. решение Центрального суда г. Воронежа от 27.11.2019 г. и апелляционное определение Воронежской областного суда от 18.02.2020 г. оставлены без изменения (л.д.120-121, 176-177).

В производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №70668/20/36037-ИП от 27.11.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.10.2020 г. ФС № 021576260, выданного Центральным судом г. Воронежа (л.д. 197-198).

Согласно акту 03.12.2020 г. копия данного постановления была вручена лично судебным приставом-исполнителем Гуниной Л.С. по адресу: <адрес> (л.д. 199).

02.08.2021 г. в Ленинский РОСП г. Воронежа поступило заявление Гуниной Л.С. об исполнении решения суда (л.д. 207).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 13.08.2021 г., составленному в присутствии Гуниной Л.С., пожарного Новгородского Станислава Валентиновича, понятых Хлебниковой Маргариты Олеговны и Симонова Дмитрия Владиславовича судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. установлено, что решение суда от 27.11.2019 г. исполнено в полном объеме, произведен демонтаж самовольно возведенного забора и перенесен забор со стороны центральной дороги в границах 2 м. от фасадной части домика <адрес>, что также подтверждается заверенными должностным лицом копиями фотографией с места совершения исполнительских действий (л.д. 208, 209).

Постановлением от 16.08.2021 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. исполнительное производство № 70668/20/36037-ИП от 27.11.2020 г. окончено ввиду выполнения требований в полном объеме (л.д. 133, 209, 210).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим в исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №70668/20/36037-ИП от 27.11.2020 г. Акт совершения исполнительских действий от 13.08.2021 г., явившийся основанием для окончания исполнительного производства, был составлен должностным лицом в установленном законом порядке в присутствии понятых, свидетелей, сторонами исполнительного производства оспорен не был.

Доказательств неисполнения решения суда от 27.11.2019 г. суду представлено не было. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В., данных в судебном заседании 17.08.2021 г., на месте составления акта каких-либо столбиков замечено не было.

Кроме того, лицами, участвующими при совершении исполнительских действий от 13.08.2021 г., замечаний, право на подачу которых предусмотрено ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подано не было.

В соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Таким образом, административный истец мог обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о согласовании даты и времени для принятия участия в установлении исполнено ли решение суда должником.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено в полном объеме судом отклоняется, поскольку противоречит совокупностью выше перечисленных доказательств по делу, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Также в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №75931/20/36037-ИП от 14.12.2020 г. в отнощении должника Гуниной Любови Семеновны (№ 15143/20/36037-СД), возбужденное на основании исполнительного листа от 03.12.2020 г. ФС № 021589591 (л.д. 160-162, 211-212). Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ПКРЛ «Маяк-1» с суммой взыскания - 36 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. были неоднократно осуществлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России и различные банки для установления необходимых сведений с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 215-219).

Постановлением судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 22.01.2021 г. исполнительное производство №75931/20/36037-ИП от 14.12.2020 г. передано в МОСП по ОИП Воронежской области (л.д.165) Согласно копии разносной книги, данное производство было фактически передано 11.02.2021 г. (л.д. 166).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из задач и принципов исполнительного производства, закрепленных в статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Принятие решения об объединении исполнительных производств служит целям обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм с учетом положений статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением о передаче исполнительного производства №75931/20/36037-ИП от 22.01.2021 года в данном случае не нарушены.

            В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что административный истец не заявляет требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по своевременному направлению в его адрес процессуальных документов, заявленное требование об обязании своевременно направлять в адрес истца процессуальные документы, вынесенные в рамках ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом судебного рассмотрения.

Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с первоначальным иском 26.04.2021 года, уточненное исковое заявление в последней редакции было подано в судебном заседании 17.09.2021 г. (л.д. 223), при этом, об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. от 16.08.2021 г. об окончании исполнительного производства №70668/20/36037-ИП и постановлении от 22.01.2021 г. о передачи исполнительного №75931/20/36037-ИП представителю административному истцу стало известно в судебном заседании 17.08.2021 г. (л.д. 136-140), то есть уточненное требование об оспаривании указанных постановлений судебного пристава – исполнителя было подано административным истцом в суд за пределами установленного десятидневного срока.

Также в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника административному истцу было разъяснено, что исполнительное производство передано для ведения сводного исполнительного производства (л.д. 201-202).

            Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактически оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований потребительского кооператива рыболовов – любителей «МАЯК -1» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. об окончании исполнительного производства №70668/20/36037-ИП, возобновлении исполнительного производства и обязании судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения решения, привлечь Гунину Л.С. к административной ответственности; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. от 22.01.2021 г. о передачи ИП №75931/20/36037-ИП в другое ОСП, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс мер принудительного исполнения решения суда, а именно установить и наложить арест на имущество должника по фактическому адресу, указанному в документах исполнительного производства, наложить запрет на регистрационные действия на транспортные средства должника, обязании своевременно направлять в адрес истца процессуальные документы, вынесенные в рамках ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 года