Решение по делу № 2-2645/2016 ~ М-1075/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2645/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Елькиной М.Н.,

с участием истца Катаевой М.С., представителя ответчика Коноваловой Л.Б. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева М.С. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Перми Пермского края о признании приказа незаконным,

установил:

Катаева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице от Дата, указав в обоснование заявленных требований в конце Дата была поставлена на учет в качестве безработной, до Дата исправно являлась на перерегистрацию в службу занятости дважды в месяц. Дата должна была явиться в службу занятости на очередную перерегистрацию и подтверждение статуса безработного, однако по стечению обстоятельств смогла посетить данный государственный орган только Дата. Дата она вернулась из Адрес и была намерена явиться на перерегистрацию, но еще в Адрес у нее появилась ..., по приезду в Пермь она вынуждена была обратиться к врачу, явиться к инспектору не успела, инспектор звонила ей в этот день в ..., понимая, что может не успеть явиться, она отправила по электронной почте фотографию листа с отметкой о прохождении собеседования по направлению службы занятости и предупредила, что может не успеть до конца рабочего дня Дата явиться на отметку. Дата она явилась на отметку, объяснила причину пропуска. Дата по почте она получила уведомление-выписку из приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице в связи с нарушением условий перерегистрации с Дата по Дата.

В судебном заседании истец Катаева М.С. настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что прием осуществляется в течение всего дня, из Адрес она выезжала Дата, на машине ее вез знакомый, раньше не могла выехать, т.к. была «привязана» к машине, по возвращении в Пермь намеревалась явиться на перерегистрацию, в Пермь Дата приехала около ..., к врачу пошла около ..., в период с ... ей надо было принять душ, покушать, найти больницу, больница находится неподалеку от центра занятости, но явиться к инспектору до ... она не успела. Также пояснила, что восстановление своих прав видит в отмене приказа и выплате ей пособия с Дата.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В силу п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 № 10н (зарегистрирован в Минюсте России 18.02.2013 № 27139) утвержден перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

В судебном заседании установлено, что Дата истец обратилась в учреждение ответчика с заявлением о предоставлении государственной услуги в части содействия в поиске подходящей работы, Дата истец была признана безработной с назначением ей пособия по безработице. В связи с поиском подходящей работы истец должна была являться на перерегистрацию в центр занятости в установленном порядке.

Один из очередных визитов на перерегистрацию, согласно листу посещений граждан для подбора подходящей работы, был запланирован на ... Дата. В указанный день истец на перерегистрацию не явилась, при этом по телефону у нее было выяснено, что на работу она не устроилась. Явилась на перерегистрацию лишь Дата.

В связи с неявкой на перерегистрацию ответчиком было принято решение о приостановлении выплаты пособия с Дата по Дата.

Как следует из устных и письменных пояснений истца, причина неявки на перерегистрацию вызвана тем, что Дата истец находилась в Адрес где по собственной инициативе искала работу, приехала из Адрес около ..., раньше выехать не могла, т.к. ехала со знакомым на его машине, еще в Адрес у нее ..., но это было терпимо, по возвращении в Пермь ... сильнее, ей требовалось время принять душ, покушать, подыскать больницу, около ... она пошла в больницу в связи с ..., освободилась около ..., но доехать до инспектора уже не успевала. Считает, данные причины неявки уважительными, в связи с чем просит признать решение ответчика незаконным и возобновить выплату пособия по безработице с Дата.

Вместе с тем, причины неявки истца на перерегистрацию уважительными признаны быть не могут.

Во-первых, истцу помимо даты визита было определено также и время визита ... Дата, соответственно, именно к этому времени истцу и следовало прибыть на перерегистрацию. Доводы истца о том, что приходить можно в течение всего дня, что она и раньше приходила в любое время, голословны и правового значения не имеют, поскольку не исключают необходимость соблюдения самим истцом установленного порядка прохождения перерегистрации. В связи с этим следует отметить, что истцом не было предпринято попыток приехать в Пермь для перерегистрации к назначенному времени. Доводы истца о том, что она не могла выехать в Пермь раньше, т.к. зависела от того, что ее знакомый ехал по делам в Пермь и подвозил ее, подлежат отклонению, поскольку истец не была лишена возможности вернуться в Пермь ранее Дата, в том числе с использованием любого другого доступного вида транспорта.

Во-вторых, по возвращении в Пермь истец также имела время для явки на перерегистрацию, коль скоро истец утверждает, что она имеет возможность являться на перерегистрацию в любое время. В частности, истец имела возможность явиться на перерегистрацию после возвращения в Пермь и до визита к стоматологу с ... и до .... В указанный промежуток времени, по словам истца, она принимала душ, кушала. Следует отметить, что ... не была ей помехой в этом, однако явилась уважительной причиной для того, чтобы не явиться на перерегистрацию. Кроме того, истец не была лишена возможности явиться на перерегистрацию после визита к ..., который, по словам истца, завершился в ..., тогда как инспектора ответчика ведут прием до ..., а центр занятости в целом работает до ...

В-третьих, представленная истцом справка не относится к числу документов, подтверждающих в соответствии с действующим законодательством уважительность причин неявки на перерегистрацию, при этом даже эта справка не была представлена истцом в учреждение ответчика для обоснования причин своей неявки на перерегистрацию. Доказательств невозможности представления такой справки, препятствий в ее представлении суду не представлено. Следует отметить, что в справке отсутствует точное время визита к врачу и пребывания у врача, однако, исходя из пояснений самого истца, не установлено препятствий для явки на перерегистрацию Дата.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки истца на перерегистрацию Дата, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для приостановления выплаты пособия.

Доводы истца о том, что она направляла электронной почтой фотографию листа с отметкой о прохождении собеседования по направлению ответчика, подлежат отклонению, поскольку рассылкой документов электронной почтой не подменяет собой перерегистрацию, а кроме того, данные утверждения голословны, доказательствами не подтверждаются.

Доводы об исправном поведении и соблюдении норм перерегистрации также не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку возможность приостановления выплаты пособия поставлена законом в зависимость от конкретного факта нарушения перерегистрации.

Доводы о том, что приостановление выплаты пособия ставит под угрозу физическое и психическое состояние истца, подлежат отклонению, поскольку выплата пособия не является безусловной обязанностью государства; возможность и правомерность выплаты пособия поставлена в зависимость от ряда факторов, в том числе от поведения самого безработного, в данном случае истца. В связи с этим несостоятельна ссылка на положения ст. 7 Конституции Российской Федерации. Во исполнении данных требований государство предусмотрело пособие по безработице и порядок его выплаты, который без уважительных причин был нарушен самим истцом, что явилось причиной приостановления выплаты пособия.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице от Дата отсутствуют основания для выплаты пособия по требованию истца за период с Дата. В удовлетворении данных требований также следует отказать.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. Поскольку предметом иска является законность решения ответчик и выплата пособия по безработице, т.е. требования материального характера, дело рассмотрено судом по правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Катаева М.С. к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Перми Пермского края о признании незаконным приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице от Дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (25 апреля 2016 года).

Судья:                                 М.В. Казаков