Решения по делу № 2-5622/2016 ~ М-5029/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-5622/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 ноября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

при участии представителя истца Силиной М.И. по доверенности,

ответчика Федотова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Федотову Андрею Дмитриевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Федотову А.Д. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Федотовым А.Д., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 465012,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым А.Д. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 29.02.2016 г. (дата образования просрочки) по 11.08.2016 г. (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - 208424,22 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 120301,97 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 167,63 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 53732,11 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 10581,01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 20040,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 3600,94 руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный гранат может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Федотова А.Д. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208424,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284,24 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик Федотов А. Д. С исковыми требованиями согласен частично, в отзыве указал, что признает сумму основного долга в размере 120301,97 руб. и проценты - 17% годовых за пользованием кредитом, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования не признает. Срочные проценты на сумму текущего долга -167,63 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 53732,11 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 10581,01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20040,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочу по уплате процентов - 3600,94 руб.

Так как вышеперечисленные требования не предусмотрены кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления не ясно, начислена ли неустойка в соответствии с п.6.1. кредитного договора. Но при любых обстоятельствах просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С 2015 г. по 2016 г. ответчик был без работы, поэтому не мог платить по кредиту. В настоящее время работает и его финансовое положение улучшается.

Срок кредитного договора в настоящее время не истек, он продолжается до ДД.ММ.ГГГГ (п1.1.2), поэтому он намерен обратиться в головное отделение ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о реструктуризации долга, для этого требуется время.

У ответчика забрали автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>. Ввиду этого ответчик лишен возможности добираться на работу в Кунгурский район Пермского края. Ответчик занимает должность коммерческого директора в производственном предприятии <данные изъяты> Его работа связана с частыми командировками, в которые он ездил на личном транспорте. Сейчас такая возможность отсутствует, что значительно затрудняет исполнение своих служебных обязанностей. Немаловажным фактором ещё является наличие двух несовершеннолетних детей, которых ежедневно надо отвозить в лицей, кружки, музыкальные школы, на тренировки. Особенно это актуально в зимнее время.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Федотовым А.Д. ответчику был предоставлен кредит на сумму 465012,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым А.Д. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф.

ДД.ММ.ГГГГ необходимая сумма была зачислена истцом на счет ответчика и перечислена на счет ООО «СКАЙ МОТОРС» в качестве оплаты за приобретенный ответчиком товар.

В обеспечение надлежащего исполнения предусмотренных Договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал, приобретенный им на кредитные денежные средства автомобиль в залог, истцу.

В соответствии с условиями договора Раздел 1 ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3 и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 условий договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита должник исполняет ненадлежаще. В связи с чем банк направил в адрес заемщика претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с требованием о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.34). До настоящего времени задолженность не была погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, заявлением Федотова А.Д. на перевод денежных средств, платежными поручениями, историей всех погашений по договору, другими материалами дела.

Согласно расчету задолженности у должника Федотова А.Д. имеется просрочка платежей в размере 208424,22 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 120301,97 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 167,63 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 53732,11 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 10581,01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20040,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3600,94 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, повышенные проценты кредитным договором не предусмотрены.

Согласно п. 6.1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.12, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав исковое заявление, письменные и устные объяснения представителя истца, расчет, представленный истцом, суд пришел к выводу, что под указанными в исковом заявлении «повышенными процентами» истцом имелась ввиду неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, предусмотренная пунктом 6.1 Кредитного договора N от 14 июля 2011 г., в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлялось о снижении неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, который составил 120 301,97 руб., длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки в размере 23 641,50 руб. (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 20 040,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3 600,94 руб.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным снизить размер неустойки до 5000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 189 782,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194– 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Федотову Андрею Дмитриевичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Федотова Андрея Дмитриевича задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 782,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5284,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -                                    Э.Б.Домнина