Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4101/2021 ~ М-3794/2021 от 06.10.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006572-03

№ 2а- 4101/2021

Строка 3.201а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Зиборовой Е.В.,

с участием:

административного истца Логачевой Н.Ю.,

представителя административного ответчика по доверенности Белых Р.Д.,

представителя заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Куркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Логачевой Наталии Юрьевны к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записей об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 18.08.2021,

установил:

Логачева Н.Ю. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № от 27.11.2018г. Должник Логачев В.Н. признан несостоятельным (банкротом),открыта процедура реализации имущества гражданина. В процессе реализации имущества должника в процедуре банкротства физического лица возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов - Логачева В.Н. и Логачевой Н.Ю. Решением <адрес> районного суда Воронежской области от 10.12.2019г. при разделе совместно нажитого имущества супругов, суд признал за Логачевой Н.Ю. право собственности на 1/2 долюна <адрес>, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>; за Логачевым В.Н. признано право собственности на 1/2 долю на <адрес> расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН и выписки из ЕГРН не содержали сведений об ограничениях прав и обременений на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявления Логачевой Н.Ю. о пересмотре определения от 27.09.2018г. по делу №, административному истцу из приобщенных финансовым управляющим Логачева В.Н. – Коршуновым Е.В. выписок из ЕГРН от 18.08.2021 на 1/2 долю Логачева В.Н. в вышеуказанных квартирах, стало известно, что на 1/2 доли Логачева В.Н. и на 1/2 доли Логачевой Н.Ю. зарегистрирован залог в силу закона. 26.08.2021 Логачев В.Н. от Управления Росреестра по Воронежской области уведомление об исправлении технической ошибкив сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), внесена запись об ипотеке в силу закона № от 18.08.2021г.; № от 18.08.2021. Считая указанные действия Управления Росреестра по Воронежской области незаконными, не соответствующимиФедеральному закону от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральному закону от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нарушающими права административного истца, Логачева Н.Ю. в иске просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по государственной регистрации – внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей об ипотеке в силу закона в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 18 августа 2021 года:

запись об ипотеке №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

запись об ипотеке №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 70,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

запись об ипотеке №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 73,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

запись об ипотеке №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером № площадью 90,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

запись об ипотеке №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 76,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

запись об ипотеке №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.1 л.д.5-16).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кредиторы должника Логачева В.Н.: ФНС России, АО «Газпромбанк», АО «Раффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «УК Полет», ПАО «МТС-Банк», Воронова Н.В. (т.2 л.д.214).

В судебном заседании 02.12.2021 объявлялся перерыв до 08.12.2021.

В судебном заседании административный истец Логачева Н.Ю. исковые требования поддержала, пояснила изложенное, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Белых Р.Д. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения (т.4 л.д.58-61).

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Куркин П.В. считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.232-236).

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий Логачева В.Н. - Коршунов Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.4 л.д.38-40).

Заинтересованные лица: Логачев В.Н., ФНС России, АО «Газпромбанк», АО «Раффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «УК Полет», ПАО «МТС-Банк», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.4 л.д.30, 34,35, 41,42-43,44-45,46,47,48-49).

Заинтересованное лицо Воронова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (т.4 л.д.36-37).

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 2150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец Логачева Н.Ю. и Логачев В.Н. состояли в браке; ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением <адрес> районного суда г. Воронежа от 10.12.2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 09.07.2020 (т.1 л.д.19-23, 167-178), установлено, что 03.09.2013 между ООО «Констант Инвест» (застройщик) в лице директора Логачева В.Н. и ООО УК «Полет» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.10.2013, запись №.

Между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (после переименования – ПАО «ФК Открытие») и ООО УК «Полёт» был заключен договор кредитной линии № 18-13/КЛ-008 от 15.10.2013 и договор залога прав № 18-13/ЗП-008 на объекты долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 03.09.2013, в том числе на спорные квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный договор залога был зарегистрирован Управлением Росреестра, что также не оспаривалось участниками в ходе рассмотрения настоящего дела.

10.02.2015 Логачева Н.Ю. дала нотариально заверенное согласие своему супругу Логачеву В.Н. на расторжение, изменение и/или переуступку права требования по договору (соглашению) об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от 03.09.2013 многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, а также заключения дополнительного соглашения к договору залога прав № 18-13/3П-008 орт 15.10.2013 за цену и на условиях по его усмотрению, в том числе в отношении спорных квартир.

16.10.2015 Логачева Н.Ю. дала нотариально заверенное согласие Логачеву В.Н. на заключение с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на условиях по своему усмотрению договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «УК Полет» по договору кредитной линии № 18-13/КЛ-008 от 15.10.2013, заключенному с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

29.02.2016, 31.05.2016 Логачева Н.Ю. дала нотариально заверенные согласия Логачеву В.Н. на заключение с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на сумму, в сроки и на условиях по своему усмотрению любых договоров заклада, любых векселей.

29.02.2016 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Логачевым В.Н. заключен договор поручительства физического лица № 18-13/П5-008, в соответствии с которым Логачев В.Н. обязался отвечать за ООО УК «Полет» по его обязательствам перед банком. 31.05.2016 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Логачевым В.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору поручительства. 31.05.2015 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Логачевым В.Н. заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному выше договору поручительства. 01.01.2016 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Логачевым В.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 указанному выше договору поручительства.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2017, вступившим в законную силу, обращено взыскание по обязательствам ООО УК «Полет» на заложенное по договору залога прав от 15.10.2013 № 18-13/3П-008 квартир и помещения Логачева В.Н., включая спорные квартиры (№№), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2018 по делу № № в отношении Логачева В.Н. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2018 по делу № заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о включении требований в размере 183660997,71 рублей в реестр кредиторов Логачева В.Н. признаны обоснованными. При этом требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 92 093 444,80 рублей обеспечены, в том числе спорными жилыми помещениями (т.2 л.д.20-34). Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, факт признания ПАО Банк ФК «Открытие» залогодержателем в отношении спорных квартир установлен определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2018 по делу № № Логачев В.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Коршунов Е.В.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу другое) приобретенному за счет общих доходов супругов относится движимые и недвижимые вещи.

Пунктом п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное иди приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам

Указанным выше решением <адрес> районного суда Воронежской области произведен раздел имущества супругов, за Логачевой Н.Ю. признано право собственности на 1/2 долюна <адрес>, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>; за Логачевым В.Н. признано право собственности на 1/2 долю на <адрес> расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Право собственности Логачевой Н.Ю. на 1/2 доли и право собственности Логачева В.Н. на 1/2 доли в праве наквартиры, расположенные по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №, площадью 70,7 кв.м; №, с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м; №,с кадастровым номером №, площадью 76,0 кв.м; №,с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м; №,с кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м; №,с кадастровым номером №, площадью 73,1 кв.м зарегистрированы Управлением Росреестра по Воронежской области. Выписки из ЕГРН по состоянию не содержали сведений об ограничении права и обременений (т.1 л.д.33-74).

26.08.2021, как следует из искового заявления, Логачев В.Н. получил уведомление Управления Росреестра по Воронежской области об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (т.1 л.д.103).

Как следует из данного уведомления, 18.08.2021 на основании решения государственного регистратора в соответствии с ч.5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесено исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН в разделе № и № на помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Внесена запись об ипотеке в силу закона №-з от 18.08.2021; №-з от 18.08.2021.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, 18.08.2021 записи об ипотеке в силу закона внесены: №-З в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 70,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 73,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 76,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; №-З от 18.08.2021 в отношении <адрес> кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.79-102).

Указанными выше решениями судов установлено наличие обременений на спорные квартиры в пользу ПАО ФК «Открытие», что не оспаривалось и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, административный истец не могла не знать о наличии обременений в отношении спорных квартир.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этогоимущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» лицо, которое приобрело заложенное имущество по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п.5 ст. 5).

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 ФЗ № 102-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1 ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ).

На основании п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительствапроисходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В силу п. 159 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241при наличии в реестре нрав на недвижимость записей об ипотеке прав требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, возникшей в силу закона или на основании договора об ипотеке записи об ипотеке переносятся в запись о вещном праве на указанный объект недвижимости.

Согласно материалам дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела,обременение в пользу ПАО ФК «Открытие» в виде ипотеки объектов недвижимости существовало с момента государственной регистрации залога прав по договор участия вдолевом строительстве.

Как следует из материалов регистрационных дел на спорные квартиры, 11.08.2021 представительПАО ФК «Открытие» обратился к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации (т.2 л.д.245, т. 3 л.д.51, 155, 208, 238, т.4 л.д.22).

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (п.5 ст. 61).

Поскольку ранее договор залога прав № 18-13/ЗП-008 от 15.10.2013 и дополнительное соглашение о переуступке были зарегистрированы Управлением Росреестра по Воронежской области (т.3 лд.д.103-127), но при проведении государственной регистрации прав Логачева В.Н., и Логачевой Н.Ю., действия по переносу записи об ипотеке, предусмотренные пунктом 136 Приказа государственным регистратором совершены не были, в связи с чем, в представленных административным истцом выписках из ЕГРН запись о соответствующим ограничении отсутствовала, что не соответствовало имеющимся сведениям в отношении спорных квартир.

По причине не внесения в ЕГРН записи об ипотеке в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», сведения носили недостоверный характер, в связи с чем Управлением было принято решение об исправлении технической ошибки в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ.

Таким образом, никакой новой ипотеки Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано не было, никакого обременения на объекты недвижимости не накладывалось. Государственным регистратором с учетом заявления Банка было обнаружено несоответствие сведений содержащихся в ЕГРН. Совершение оспариваемых действий административным ответчиком не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход права на объекты недвижимости, а было направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН. Уведомление об исправлении технической ошибки направлялось в адрес собственников.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия осуществлены административным ответчиком как органом, наделенным соответствующими полномочиями, были соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого действия, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым акта и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Логачевой Наталии Юрьевны к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записей об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 18.08.2021 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.