Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 25.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское             30 августа 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием государственных обвинителей: ФИО45, ФИО46

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО47, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

представителя потерпевших: ФИО11, ФИО12, ФИО14 – ФИО42, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года

представителей гражданских ответчиков <данные изъяты> - ФИО23, ФИО25

представителя гражданского ответчика от администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> – ФИО43, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности, правил и норм по охране труда, совершил преступление - нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Работая в указанной должности, подсудимый ФИО2 прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение № <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 3.9 Должностной инструкции главного инженера предприятия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной директором <данные изъяты> в должностные обязанности подсудимого ФИО2, как главного инженера, входит, в том числе: осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины; правил и норм по охране труда; пожарной безопасности; требований органов, осуществляющих технический надзор; обеспечение своевременной подготовки технической документации; организация обучения и повышения квалификации рабочих, инженерно-технических работников; обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала.

В соответствии с п.п.3.10 Должностной инструкции в обязанности главного инженера входит руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль результатов их деятельности, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об организации мероприятий по охране труда и техники безопасности», ФИО2 назначен ответственным за состояние охраны труда и техники безопасности в <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между директором <данные изъяты> с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, последний был принят на работу в качестве слесаря бригады АВР с испытательным сроком на два месяца.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между директором <данные изъяты> с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, последний был принят на работу в качестве водителя, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу в качестве слесаря по обслуживанию теплотрасс, арматуры и механического оборудования котельных.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между директором <данные изъяты> с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, последний был принят на работу в качестве водителя.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между <данные изъяты> с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, последний был принят на работу в качестве слесаря бригады АВР.

В соответствии с положением ст.225 Трудового кодекса РФ, все работники организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний к требованиям охраны труда, включая обучение по работе с вредными и (или) опасными условиями труда, инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Однако ФИО2, работая в должности главного инженера, являясь представителем работодателя в сфере соблюдения правил техники безопасности и охраны труда, т.е. ответственным лицом за состояние охраны труда и проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности в <данные изъяты> не осуществил надлежащий контроль за соблюдением технологической дисциплины, связанной с соблюдением техники безопасности и правил и норм по охране труда в связи с проведением работ при устранении засоров в сетях канализации, допустил к работе без надлежащих средств индивидуальной защиты, а также не предпринял меры к сохранению жизни и здоровья работников: ФИО5, ФИО3, ФИО20 М.П., ФИО4 при возникновении аварийной ситуации, связанной с устранением засора ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в канализационном колодце напротив <адрес>.

Согласно требованиям п.п. 1.2.1., 2.1.1., 2.4.15., 2.7.2., 2.7.7., 3.4., 5.1.8., 5.2.7. «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 61 от 16.08.2002 года, при эксплуатации сооружений и сетей водопроводно-канализационного хозяйства необходимо учитывать наличие и возможность воздействия опасных и вредных производственных факторов - газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия в колодцах, очистных сооружениях.

При организации и проведении производственных (технологических) процессов в организациях необходимо предусматривать применение средств коллективной и индивидуальной защиты работников, системы контроля и управления технологическим процессом, обеспечивающей защиту работников, обучение и инструктирование работников безопасным приемам и методам работы, использованию средств коллективной и индивидуальной защиты и осуществление контроля за их правильным применением.

При работе на заглубленных объектах должны быть утверждены мероприятия по предупреждению и ликвидации аварий, а работники должны быть обучены действиям в аварийных ситуациях. Применение средств индивидуальной защиты работников должно обеспечивать снижение уровня вредных факторов до величины, установленной действующими санитарными нормами, утвержденными в установленном порядке, защиту от воздействия опасных или вредных производственных факторов, сопутствующих принятой технологии и условиям работы.

При выполнении работ при эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства необходимо применять следующие средства индивидуальной защиты работников при работах на водопроводных и канализационных сетях: предохранительные пояса, прошедшие соответствующие испытания на прочность, шланговые противогазы, кислородные изолирующие противогазы, газоанализаторы и газосигнализаторы, аккумуляторные фонари, ограждения, знаки безопасности, крючки и ломы для открывания крышек люков колодцев, защитные каски, штанги-вилки для открывания задвижек в колодцах, переносные лестницы.

Работники, эксплуатирующие водопроводно-канализационное хозяйство, должны иметь профессиональную подготовку (в том числе и по безопасности труда), соответствующую характеру выполняемых работ.

При устранении засоров в сетях канализации с большим подпором сточной воды для предотвращения заполнения колодца, камеры, в которых производится работа, необходимо устанавливать пробку в вышерасположенном колодце. При производстве работ в колодцах, камерах и других сооружениях бригада обязана перед спуском в колодец, камеру или сооружение проверить их на загазованность воздушной среды с помощью газоанализатора или газосигнализатора.

Спуск работника в колодец без проверки на загазованность запрещается.

Независимо от результатов проверки на загазованность спуск работника в колодец, камеру или резервуар без предохранительного пояса со страховочным канатом (веревкой) и без газоанализатора и газосигнализатора запрещается. В процессе работы в колодце, камере или сооружении постоянно проверять воздушную среду на загазованность с помощью газоанализатора или газосигнализатора.

В нарушение вышеуказанных требований по технике безопасности и правил охраны труда слесарь бригады АВР - ФИО5 был допущен главным инженером ФИО2 к работе в колодце, т.е. сооружении водопроводно-канализационного хозяйства, что привело к его гибели при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 10 минут, находясь напротив <адрес>, как главный инженер <данные изъяты> т.е. как представитель работодателя в сфере соблюдения техники безопасности и охраны труда, ФИО2 руководил группой работников бригады аварийно-восстановительного ремонта по очистке канализационных сетей, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможности возникновения и воздействия опасных и вредных производственных факторов - газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия в колодце, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал требования нормативно-правовых актов, регламентирующих соблюдение техники безопасности при проведении технологических работ при эксплуатации сооружений и сетей водопроводно-канализационного хозяйства, допустил выполнение слесарем ФИО5 работ в колодце (заглубленном объекте), без предварительной и постоянной текущей их проверки на загазованность воздушной среды (с помощью газоанализатора или газосигнализатора), без применения средств индивидуальной защиты, (предохранительного пояса, со страховочных канатом (страховочной веревки), шлангового или кислородного изолирующего противогаза) и без проведения мероприятий, предотвращающих поступление в колодец сточной воды, при её подпоре в вышерасположенном колодце.

Спустившийся и находившийся в указанном месте в указанное время под контролем главного инженера ФИО2 в канализационный переходной колодец слесарь ФИО5, не защищенный надлежащим образом средствами индивидуальной защиты от воздействия опасного или вредного производственного фактора - газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия был подвергнут воздействию указанных веществ, однако ввиду отсутствия предохранительного пояса со страховочным канатом своевременно спасти его не удалось, в результате чего ФИО5 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии.

После этого, осознавая, что ФИО5 был подвергнут воздействию газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия, ФИО2, предвидя возможность наступления иных общественно опасных последствий своих действий в виде воздействия указанных веществ, в том числе, и на других работников <данные изъяты> но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, игнорируя требования нормативно-правовых актов, регламентирующих соблюдение техники безопасности при проведении технологических работ при эксплуатации сооружений и сетей водопроводно-канализационного хозяйства вновь допустил спуск иных работников <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО20 М.П., не имеющих практических навыков (профессиональной подготовки, соответствующей характеру выполняемых работ) спасательных работ в колодце, с повышенным содержанием в воздушной среде веществ, содержавших сероводород и аммиак, без средств индивидуальной защиты. Спустившиеся в колодец для проведения спасательных работ ФИО20 М.П., ФИО3, ФИО4 без средств индивидуальной защиты также были подвергнуты воздействию опасного или вредного производственного фактора - газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия, в результате чего указанные лица также скончались на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии. Смерть ФИО4 наступила в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии. Смерть ФИО6 наступила в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии.

Между допущенными главным инженером ФИО2 нарушениями правил техники безопасности и охраны труда и смертью ФИО5, ФИО3, ФИО4. ФИО20 М.П. имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими достоверными допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора:

- его показаниями в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ он признал полностью и показал о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как он, ФИО20 М.П., ФИО20 Ю.П., ФИО56 B.Н., ФИО3, ФИО5, ФИО24, и ФИО25 обсудили план работы по очистке канализационных сетей у <адрес> они направились к указанному выше месту аварии. Перед тем, как они приступили к работе, им был произведен устный инструктаж по технике безопасности и выдан необходимый рабочий инвентарь, а также средства индивидуальной защиты, а именно: прорезиненные костюмы, противогазы, защитные каски, страховочные веревки. После того, как они установили заглушки из ветоши, стали откачивать канализационные колодцы. Затем они перешли откачивать нечистоты в переходном колодце, глубина которого, около 4-х метров, в который входят две ветви канализационных сетей с улиц Строителей и Олимпийская с. Каширское, а также одна канализационная труба на канализационную насосную станцию, диаметром 300 мл. Данный колодец ими был очищен и проветрен от нечистот. Затем в данный колодец они опустили металлическую лестницу, при помощи которой в канализационный колодец спустился ФИО5, на котором был прорезиненный костюм, защитная каска и закреплен спасательный пояс с веревкой.

Спустившись в колодец, ФИО5 приступил к очистке дна колодца. Через некоторое время неожиданно для всех прорвало трубу со стоками. Дно колодца резко стало заполняться стоками. В этот момент стоявший внизу на лестнице ФИО5 упал вниз на дно, его прорезиненный костюм стал заполняться водой и нечистотами. Он и остальные работники потянули за спасательную веревку ФИО5 вверх, но веревка выскользнула из под костюма ОЗК. Сразу же после этого в колодец спустился Прытков, который попытался приподнять ФИО5, но его усилий оказалось недостаточно. Через некоторое время Прытков упал на дно колодца. Сразу же за Прытковым в колодец прыгнул ФИО55, который потерял сознание, затем в колодец спрыгнул ФИО56, а за ним ФИО20, последние при спуске в колодец теряли сознание и падали в стоки. После этого он тоже попытался спуститься в колодец, но почувствовав, что теряет сознание, поднялся обратно по лестнице. Через некоторое время он увидел, как по лестнице поднялся Прытков. В настоящий момент он осознает, что в результате его действий и небрежности погибли работники <данные изъяты> при осуществлении особо опасных работ <данные изъяты>

- показаниями обвиняемого ФИО2 допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он показал, что шланговые противогазы в <данные изъяты> имелись и имеются в настоящее время. Данные противогазы перешли к <данные изъяты> при реорганизации. ДД.ММ.ГГГГ года, хотя в организации и имелись противогазы, в ходе аварийных работ по очистке их не использовали, т.к. аварийные работы по очистке начались ДД.ММ.ГГГГ и на момент несчастного случая уже близились к завершению. До этого противогазы не использовались и при завершении работ, т.к. смысла в их использовании он не видел, поэтому не дал указание подчиненным рабочим надевать противогазы – ни при очистке, ни при следующем спасении ФИО5

При спасении ФИО5 из колодца о том, что необходимо было одеть противогаз, никто даже не задумался, т.к. там каждая секунда была на счету. Все думали, что он просто потерял сознание, пытались его извлечь, однако сами были подвергнуты воздействию ядовитых газов. Ввиду отсутствия газоанализаторов и газосигнализаторов зажженная газета не использовалась, т.к. работа близилась к завершению и никто не мог подумать о том, что вдруг в колодце возникнет загазованность. Наряд-допуск № был оформлен ДД.ММ.ГГГГ перед выходом на аварийный объект. С приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, как и указано в самом приказе <данные изъяты>

- показаниями обвиняемого ФИО2 допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он показал, что когда ФИО5 упал на дно колодца, он осознавал, что ФИО5 скорее всего не выживет и имел возможность воспрепятствовать другим рабочим его спасать, но он не воспрепятствовал им, думал, что они не погибнут, хотя понимал, что в соответствии с возложенными на него обязанностями должен был не пустить рабочих в колодец <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО26, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которых она показала, что сзади их дома проходят канализационные сети, которые часто засоряются. В начале <данные изъяты> года они в очередной раз засорились, о чём кто-то из жильцов сообщил в <данные изъяты> Из числа рабочих, кто производил очистительные работы, она знает только ФИО4, ФИО24, ФИО5 Она помнит, что в день их гибели, они прочищали в составе других рабочих канализационные сети за ее домом, т.к. наблюдала периодически за их работой. Также она помнит, что из всех работников только на ФИО5 был одет прорезиненный костюм, остальные были одеты в грязную тряпичную одежду, противогазов и иных средств защиты ни у кого не было. Что конкретно они делали, свидетель не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, она услышала крик мужчин за своим домом, вблизи прочистки канализационных сетей. Подойдя, она увидела ФИО2, который стоял у ямы и плакал, при этом он говорил, что ему показалось, что погибли работники, а именно дословно: «У нас погибли ребята». Затем оставшиеся работники стали доставать из канализационной ямы бездыханные тела людей. Еще через некоторое время приехала бригада скорой помощи, всё это происходило в суматохе. Была ли веревка у работников МУП, свидетель пояснить не смогла, т.к. была шокирована, но помнит, что кто-то кричал: «Давай веревку, вытаскивай!»

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО26 показала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, летом ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени не помнит, она убиралась около своего сарая, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Недалеко от её сарая расположен канализационный колодец. Она видела сотрудников коммунальной сети, которые работали в канализационном колодце за день до их гибели, а также в день их гибели – ДД.ММ.ГГГГ года. Это были ФИО56 ФИО16, ФИО5, ФИО24 и двое других, которых она не знает, они чистили канализационный колодец. Около колодца стояла машина, с помощью которой ФИО4 откачивал из ямы воду, остальные работали. Закончив свою работу, она сидела около сарая на расстоянии примерно 100 метров. Через некоторое время она услышала крик ФИО2, подойдя поближе, она спросила, о том, что случилось, ФИО2, который находился около люка канализационного колодца, ей ответил, что ребята, наверное, погибли. Она стала очевидцем того, как из люка вытащили ФИО24, потом ФИО4 и других, последним вытащили ФИО5, при этом ФИО24 был жив, а остальные ребята не подавали признаков жизни, они были мертвыми. ФИО2 плакал, был в подавленном состоянии, но всё время находился вблизи ребят. Она давала работникам МУП веревку, о том была ли у них веревка, она не знает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> которые она впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила и пояснила, что в суде она дала иные показания, т.к. прошло много времени, и она забыла;

- показаниями свидетеля ФИО49, допрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. ФИО2 знаком ей по работе, т.к. в этом предприятии занимал должность главного инженера. Из индивидуальных средств защиты предприятием закупались перчатки, костюмы, противогазы предприятием не закупались, специальная литература по техники безопасности отсутствовала;

- показаниями свидетеля ФИО30, допрошенного судом ДД.ММ.ГГГГ года, который показал, что в <данные изъяты> он работает водителем на протяжении семи лет, иногда он подменяет водителя автомобиля с бочкой. ДД.ММ.ГГГГ было его дежурство, он подменял, дежурил на бочке. В тот день, он работал до обеда, примерно до 12 часов 00 минут, после обеда передал автомобиль ФИО4 на основании приказа директора. После того, когда он передал автомобиль ФИО56, он пошел домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он от свата, который работает в отделении скорой помощи, узнал, что в коммунальном хозяйстве случилась трагедия. Он сразу поехал на место аварии. Приехав на место, аварии увидел, что на земле лежали тела двух мертвых сотрудников: ФИО4, ФИО20 М.П., а при нем из колодца руководитель ФИО25 достал тело сначала ФИО3, а потом ФИО5 Кто достал двух первых людей, он не знает, т.к. при этом не присутствовал. За соблюдение требований техники безопасности в организации отвечают главный инженер и мастер. Погибшие: ФИО3, работающий водителем и слесарем, ФИО4, работающий водителем, ФИО5, работающий слесарем, ФИО6, работающий также слесарем ему знакомы, т.к. вместе с ними он работал. Он не помнит, чтобы на ком-либо из погибших был противогаз, один или два противогаза были всегда в машине, сапоги резиновые, костюм, слесари всегда возили в автомобиле с бочкой, на котором работал водителем ФИО4 Были ли фонари, он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО48, допрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ года, которая суду показала, что в <данные изъяты> она работает кассиром. Противогазы предприятием не закупались. Подсудимый ей знаком, т.к. работает в той же организации главным инженером. ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО20 М.П. ей знакомы, как работники <данные изъяты> которые погибли ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с гибелью сотрудников руководством <данные изъяты> было выделено 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей выделено всем ДД.ММ.ГГГГ года, кроме потерпевшего ФИО15; 60 000 рублей было потрачено организацией на приобретение ритуальных принадлежностей, связанных с захоронением погибших сотрудников (гробы, кресты, ритуальные принадлежности). ФИО11 были выделены деньги, т.к. она сама покупала одежду для захоронения ФИО4 Накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО20 В.И. получили по 5000 рублей в виде материальной помощи. Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 получили по 5 000 рублей позже, т.к. перед наступлением праздника Нового года отказались от ее получения;

- показаниями свидетеля ФИО20 Ю.П., допрошенного судом ДД.ММ.ГГГГ года, который суду показал, что он в течение полугода работал в <данные изъяты> в его обязанности входила уборка мусора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов утра начальство пояснило, что произошло несколько аварий в канализационных колодцах. В состав бригады по устранению засоров входили: ФИО20 М.П., ФИО24 – мастер бригады, ФИО3, ФИО4, ФИО5. После устранения засоров в нескольких колодцах, осталось устранить неполадки в двух колодцах.

Слесарь ФИО5 опустился в канализационный колодец и спустя время стал задыхаться, тогда ФИО56 ФИО20, ФИО55 и ФИО24 попрыгали в колодец и стали его спасать. Первым полез в колодец он (свидетель), но быстро вылез, затем в колодец спустился ФИО5 и стал задыхаться, для оказания ему помощи в колодец спустились ФИО24, ФИО4, ФИО20 М.П., ФИО3 ФИО24 вылез из колодца живым, остальные задохнулись. Вытаскивали погибших все, в том числе, и ФИО2: брали веревку, привязывали ее к человеку, который спускался по лестнице в колодец и доставал погибших. Из средств защиты у них были только штаны, больше ничего не было, даже веревки, веревку, которую взяли у соседки. Противогазов, защитных костюмов не было, инструктаж не проводился.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО20 Ю.П., данные ранее им на предварительном следствии при его допросе ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 входил в состав бригады АВР по устранению засора и осуществлял очистку канализационных люков по <адрес>. Перед тем, как они приступили к работе, главный инженер ФИО2 выдал им средства индивидуальной защиты: противогазы, защитные маски, веревки, костюм ОЗК. Кроме этого ФИО2 выдал необходимые средства для производства соответствующего вида работ, напомнил правила техники безопасности при производстве работ, связанных с очисткой канализационных сетей. По прибытию в <адрес> ими была определена ситуация и принято решение, что необходимо продуть канализационные сети воздухом, который подавался с ассенизаторской машины под давлением. Через некоторое время удалось продуть засор в трубах. Во время продувки в канализационном люке находился ФИО5, который держал шланг ассенизаторской машины, стоя на лестнице, которую ФИО20 Ю.П. удерживал стоя сверху. Во время продувки ФИО5 неожиданно для всех упал на дно колодца и примерно в это же время в колодец хлынул поток стоков. Рядом стоявший ФИО2 увидев происходящую ситуацию потянул ФИО5 за веревку, но она оборвалась. Сразу же после этого в колодец по лестнице спустился ФИО55, за ним Прытков, за ним ФИО56, за ФИО56 спустился его брат ФИО20 М.П. Все, кто спускался в колодец и приближался к его дну, падали и теряли сознание. Свидетель в это время стоял сверху колодца и держал лестницу. При этих событиях чувствовался сильный запах аммиака. Данная ситуация произошла настолько быстро, что каких-то кардинальных мер принять было невозможно. После того, как все спустились в колодец, он увидел, как ФИО24 поднялся по лестнице, последний был растерян.

Однако в судебном заседании свидетель ФИО20 Ю.П. пояснил, что на предварительном следствии давал такие показания, чтобы помочь ФИО2, но в суде он говорит правду и никаких средств защиты, в том числе, противогазов у них не было;

- показаниями свидетеля ФИО27, которая суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает мастером газовых котельных <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО28 и сообщила о трагедии, после чего она пришла на место аварии. Когда она подошла к месту там стояла машина скорой помощи, стоял ФИО25, который находился в противогазе и костюме ОЗК, рядом с ним стояли сотрудники МЧС и ещё какие то еще мужчины, из колодца доставали уже ФИО3 и ФИО5 ФИО29 достал ФИО55, на котором не было защитного костюма. Потом ФИО25 спустился и достал ФИО5, на котором был одет костюм ОЗК, а на поясе была обмотана веревка. Тела четверых погибших погрузили в автомобиль <данные изъяты> и увезли.

Противогазов, респираторов на погибших свидетель не видела. Обязанности следить за техникой безопасности возложены на главного инженера <данные изъяты> ФИО2, один раз в месяц проводится инструктаж по технике безопасности.

Каким образом инструктировали погибших ей неизвестно.

ФИО20 М.П., ФИО4, ФИО3 были одеты в брюки, на ФИО5 был одет защитный костюм ОЗК. На предприятии имеются газосигнализатор и газоанализатор, которые прикреплены к стене и находятся в котельной, приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году. Переносных газоанализаторов и газосигнализаторов не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО51, показавшей суду ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты>» она работает в должности контролера, подсудимый ФИО2 работает в должности главного инженера. Её супруг - ФИО24 работал также в <данные изъяты> мастером. ДД.ММ.ГГГГ ее муж также работал в составе бригады АВР при устранении засора в колодце напротив <адрес>. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга и сказала, что на предприятии <данные изъяты> произошел несчастный случай со смертельным исходом 4-х человек. Приехав на место происшествия она увидела тела ФИО4, ФИО20 М.П., её супруг был порезан, сидел под деревом, ему оказывали медицинскую помощь. Затем она уехала в скорую помощь вместе с супругом. Вернувшись на место происшествия за велосипедом, она увидела тела ФИО4, ФИО20 М.П., ФИО5, ФИО3 ФИО20 М.П. был одет в брюки-трико, торс был голый, ноги босые, ФИО4 в брюки-трико и рубашку, средств безопасности при них или на них свидетель не видела;

- показаниями свидетеля ФИО52, который в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в <данные изъяты> он работает сторожем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 -16.00 часов от соседки ФИО53, которая ранее работала в <данные изъяты> кассиром, он узнал о случившейся трагедии. Инструктаж по технике безопасности обычно проводили и ФИО28 и ФИО2 Ему известно, что в результате аварии погибли: ФИО4, который работал водителем; ФИО3, который работал слесарем; ФИО5, который работал слесарем; ФИО6, который работал слесарем;

- показаниями свидетеля ФИО50 показавшего суду ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты> он работает электриком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ему на телефон позвонил ФИО25 и сообщил о том, что ФИО20 М.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5 погибли. ФИО2, как главный инженер проводил на предприятии инструктаж по технике безопасности, о чём производилась запись в журнале, проводил ли он его ДД.ММ.ГГГГ свидетелю неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО25, который пояснил суду, что он работает директором <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит руководство предприятием, создание для работников предприятия надлежащих условий труда, обучение персонала, повышение их квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня примерно в 14 часов 30 минут поступило сообщение от жителя <адрес> о том, что в подвал поступают канализационные бытовые стоки. Специальной машины для промывки колодца на предприятии нет, поэтому чистили вручную, применяя средства индивидуальной защиты: костюм ОЗК, спасательные вертикальные лестницы и две веревки. Лестницы для опускания не было и не было страховочного пояса. Это связано с тяжелым финансовым положением предприятия. После звонка жителя был издан приказ о дежурстве в выходные и праздничные дни, составлен график дежурства с 08. 00 до 20.00 часов, в связи с которым пришлось привлечь к работе всю бригаду. Был издан приказ об очистке канализационных каналов от воды. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась работа по очистке труб. Ответственными от руководства были назначены: мастер ФИО24 и главный инженер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 привез слесарей: ФИО7 и ФИО6 на предприятие для исполнения ими работ. А так как для обеспечения надлежащей страховки внизу наверху должен был бы быть еще человек. В связи с этим пришлось попросить подежурить и ФИО3. ФИО3 в графике не состоял. До этого ДД.ММ.ГГГГ года, работники аварийной бригады были предупреждены, проинструктированы, после чего они расписались в наряде-допуске. Он ДД.ММ.ГГГГ еще раз проинструктировал ФИО2 и ФИО24 о том, чтобы они были внимательны. Вначале работы ими были откачаны канализационные воды со стороны улиц <адрес>, были выставлены заглушки. Со стороны <адрес> этого же населенного пункта, <адрес> была забита канализация, в связи с чем водитель ФИО4 откачивал воду. А в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ раздался звонок ФИО2, сообщившего ему о произошедшей трагедии. Он сел в автомобиль и приехал на место происшествия из дома. Приехав на место, увидел, что канализационный колодец на 2/3 части заполнен водой, и наверху плавают сланцы. ФИО2 был растерян, стоял, взявшись за голову. Мастер ФИО24 лежал под деревом. Он позвонил в скорую помощь, вызвал сотрудников полиции.     После того как он позвонил, они сами постарались достать ребят. Первым ФИО2 вытащил ФИО4 Подъехала скорая помощь, милиция, прибыли сотрудники МЧС. Сотрудники скорой помощи подошли к ФИО4, проверив пульс, сказали нам, что он уже мертв. Потом ФИО2 достал ФИО20 М.П., смерть которого также констатировали сотрудники скорой помощи. Больше никого из членов аварийной бригады на поверхности воды не было. Тогда он подогнал автомобиль ассенизаторской машины, и стал откачивать воду из канализационного колодца. Откачивал примерно 15 минут. Откачав, воду он и ФИО2 увидели внизу колодца тела ещё двух человек. Свидетель одел противогаз и спустился в колодец. Он обвязал веревкой ФИО3 за пояс и вытащил его наверх. Поменяв противогаз, он спустился в колодец за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на дне колодца обнаружили противогазы, в день аварии он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 был одет костюм ОЗК, остальные сотрудники были одеты в обычную одежду: трико или рабочие штаны, футболки. ФИО25 также пояснил, что утром бригаде выдавались противогазы, веревка, инструктаж он лично не проводил, т.к. доверял ФИО2 На балансе предприятия находились один шланговый и два кислородных противогаза. Свидетель считает, что свои обязанности руководителя выполнил, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году направил ФИО2 на курсы повышения квалификации, и он обучился как инженер по технике безопасности. В должностные обязанности ФИО3 устранение засоров в канализационных колодцах не входило, но он был включен в состав аварийной бригады, т.к. ФИО3 был дежурным слесарем и по совместительству водителем, при нехватке людей на объекте;

- показаниями свидетеля ФИО28, данными ею на предварительном следствии и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя (<данные изъяты> согласно которым она работает бухгалтером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее на предприятии работали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному руководителем предприятия графику она находилась на дежурстве в выходные дни в составе бригады АВР.

ДД.ММ.ГГГГ она была ответственным лицом за исполнения графика дежурств. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение, что у <адрес> произошёл засор канализационной сети, сточные воды поступают в подвалы жилых домов. Затем она сообщила о случившемся главному инженеру ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в состав бригады АВР входили ФИО5, ФИО20 М.П., ФИО30, ФИО3, ответственным лицом была она. После того, как они все собрались ФИО2 напомнил правила техники безопасности при проведении работ по очистке канализационных сетей, при их засоре. Затем ФИО2 выдал инвентарь и средства индивидуальной защиты, а именно страховочную верёвку, костюм ОЗК и противогазы. После этого, она в составе бригады АВР и ФИО31 направились к дому <адрес>. По прибытию ФИО30, ФИО3, ФИО20 М.П., ФИО5 приступили к работе, а именно прочистке канализационных сетей. ДД.ММ.ГГГГ в силу большого объема работ устранить засор не удалось, в связи с чем было принято коллективное решение о необходимости продолжения работ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она выдала ФИО4, ФИО3, ФИО20 М.П., ФИО5 необходимый инвентарь для работы и средства индивидуальной защиты, а именно костюм ОЗК, противогаз и страховочную веревку, ответственным лицом в этот день был ФИО2 После выдачи рабочего инвентаря и средств индивидуальной защиты она осталась в офисе, а бригада АВР направилась к дому <адрес>. В этот день примерно в 15 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО25 и сообщил, что при проведении работ по очистке канализационных сетей погибли ФИО4, ФИО3, ФИО20 М.П., ФИО5 Обстоятельства гибели ФИО4, ФИО3, ФИО20 М.П., ФИО5 ей не известны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО28 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она от своего брата узнала, что произошло чрезвычайное происшествие, четверо человек из ее организации утонули в канализационном колодце. После этого сообщения она пошла на место происшествия. В пути она позвонило ФИО27 и ФИО48 и сообщила им о случившемся. Подойдя к колодцу, она увидела много народу, машину скорой помощи, полицию, тела двоих погибших лежали на земле, оба были в брюках, один в рубашке, другой без рубашки, она узнала, что это были ФИО20 М.П. и ФИО4 ФИО2 в это время стоял около машины скорой помощи, ему предложили сделать укол. ФИО25 около сарая Кучиных сидел на лавочке. ДД.ММ.ГГГГ она была ответственным дежурным в <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ был приказ о пробивке колодца, она позвонила ФИО2 и попросила помощи, он приехал. ДД.ММ.ГГГГ они откачали три колодца с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ была аварийная бригада, ответственным дежурным был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она выдавала дежурной бригаде проволоку, один противогаз.

Однако после оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, пояснила, что показания на предварительном следствии она давала более точные, их она подтверждает, однако пояснить кому именно выдавался ею костюм, противогаз, веревка, она не может. Выдача средств индивидуальной защиты ею нигде не фиксировалась;

- показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными судом с согласия сторон ввиду неявки свидетеля <данные изъяты> согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности бухгалтера в <данные изъяты> Ранее на одном с ней предприятии работали: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответственным за соблюдение правил техники безопасности является главный инженер ФИО2;

- актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 – главный инженер <данные изъяты> ответственный по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за состояние охраны труда и технику безопасности, а по должностной инструкции осуществляющий контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, руководивший во время несчастного случая работами по устранению аварии канализационной сети, допустил выполнение слесарем ФИО5 работ в колодце без постоянной проверки его воздушной среды на загазованность (с помощью газоанализатора или газосигнализатора), без применения средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса, со страховочным канатом (страховочной веревкой), шлангового или кислородного изолирующего противогаза) и без проведения мероприятий, предотвращающих поступление в колодец сточной воды при её подпоре в вышерасположенном колодце, а также допустил проведение работниками ФИО3, ФИО4, ФИО6, не имевших практических навыков (профессиональной подготовки, соответствующей характеру выполняемых работ) спасательных работ в колодце с повышенным содержанием в воздушной среде веществ, содержавших сероводород, аммиак, без применения средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования ст. 212 Трудового кодекса РФ; п.п. 1.2.1, 2.1.1, 2.4.15, 2.7.2, 2.7.2, 2.7.7, 3.4, 5.1.8, 5.2.7 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства (утв. Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №61; п.п. 3.5, 3.6, 3.9 Должностной инструкции главного инженера предприятия <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО33, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Свидетель ФИО33 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ пояснял о следующем. В связи с произошедшим в <данные изъяты> несчастным случаем на производстве со смертельным исходом приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, в состав которой в качестве председателя включен свидетель ФИО33

В ходе расследования несчастного случая, производимого комиссией под его председательством, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, жители <адрес>, обратились в <данные изъяты> с заявкой, на устранение засоров канализационной сети, обслуживавшей их дом.

В связи с возникшей аварией, директором <данные изъяты> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, об объявлении рабочими днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следующим работникам: главному инженеру ФИО2, мастеру ФИО24, :водителю ФИО4, слесарям бригады аварийно-восстановительных работ - ФИО5, ФИО3, ФИО20 М.П.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО25, совместно со слесарем ФИО6 и водителем ассенизаторской машины ФИО34 прибыл к месту аварии и, обследовав канализационную сеть вышеуказанного дома, установил, что все четыре смотровых колодца, были полностью (до верха) заполнены хозяйственно-бытовыми стоками. С помощью ассенизаторской машины (машины вакуумной КО-503В-2) работники <данные изъяты> произвели откачку стоков из вышеуказанных колодцев, а затем попытались, с помощью металлического троса, пропущенного через отрезок полиэтиленовой трубы, устранить засоры в канализационных трубах.

Таким способом устранить засоры им не удалось, и тогда директор ФИО25 принял решение, поручить выполнение этой работы на следующий день работника бригады АВР (аварийно-восстановительных работ), специально созданной в <данные изъяты> для устранения подобного типа аварий на водопроводно-канализационных сетях.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут к устранению засоров в трубах, вышеуказанного участка дренажной сети, приступили работники бригады АВР (слесари) ФИО5 и ФИО20 М.П. Туда же к месту аварии прибыли мастер бригады АВР ФИО24 и главный инженер ФИО2

Новым обследованием канализационной сети было установлено, что три (из четырех) смотровых колодца возле <адрес>, вновь были заполнены стоками, С помощью ассенизаторской машины работники <данные изъяты> снова откачали стоки из колодцев, но устранить засоры в канализационных трубах в этот день не удалось. В 19 часов работа была приостановлена и работники ушли по домам.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут к вышеуказанному месту аварии канализационной сети прибыли работники бригады АВР ФИО5, ФИО20 М.П. и ФИО24, а также водитель ассенизаторской машины ФИО4 и слесари других производственных участков : ФИО3 и ФИО20 Ю.П. Туда же вскоре прибыл главный инженер ФИО2, являвшимся в этот день ответственным дежурным по предприятию, в соответствии с производственным графиком.

Мастер ФИО24 предложил до начала очистки смотровых колодцев и труб от мусора, произвести откачку стоков из вышерасположенного смотрового колодца и установить в его отводящей канализационной трубе заглушку из ветоши, тем самым перекрыть возможный доступ стоков к нижерасположенному участку канализационной сети, что вскоре и было сделано.

К 13 часам засоры в трубах конечного участка канализации <адрес> были устранены и работники <данные изъяты> с согласия главного инженера ФИО2 перешли к переходному колодцу, где предстояло устранить засоры в трубах конечного участка канализационной сети с <адрес>.

В связи с тем, что смотровой колодец данного участка сети был заполнен хозяйственно-бытовыми стоками, работники <данные изъяты> предположили о наличии засора в канализационной трубе на её конечном участке, т.е. в канализационной трубе между переходным колодцем и конечным колодцем канализационной сети с <адрес> засора трубы предполагалось провести без предварительной откачки стоков из смотрового колодца канализационной сети с <адрес>, располагавшегося в 15,41 метрах от переходного канализационного колодца.

В переходной колодец, глубиной около 4-х метров, входили трубы двух ветвей канализационных сетей (с улиц Олимпийской и Строителей), а одна труба выходила на канализационную насосную станцию.

Все канализационные трубы были с условным диаметром 300 мм, при этом труба канализационной сети с <адрес> входила в переходной колодец на высоте около 2-х метров от его дна.

По предварительно опущенной в переходной колодец переносной металлической лестнице, слесарь ФИО5 спустился на глубину около 3-х метров, где стоя на ступени лестницы, стал с помощью металлического троса устранять засор в трубе, идущей из заполненного стоками конечного смотрового колодца канализационной сети <адрес>.

Устранить засор таким способом ФИО5 не удалось и работники <данные изъяты> с согласия главного инженера ФИО2 решили прочистить (промыть) канализационную трубу напором воды, подаваемой из ассенизаторской машины.

Водитель ФИО4 подогнал ассенизаторский автомобиль ближе к переходному колодцу и опустил в него резинотканевый рукав емкости ассенизаторской машины, а находившийся в колодце ФИО5 вставил его в канализационную трубу идущей с <адрес>.

По команде работников водитель ФИО4 подал воду в переходной колодец. В то время, когда ФИО5, находясь в колодце на глубине около 3-х метров, удерживал в канализационной трубе подающий воду резинотканевый рукав, мастер ФИО24 наблюдал через горловину вышерасположенного колодца, за состоянием находившихся в нем стоков, ожидая увидеть выход пузырей воздуха или приток дополнительной воды.

Это говорило бы об устранении засора трубы.

Вскоре ФИО24 увидел бурление воды в этом колодце и жестом руки подал сигнал работникам, о том, что труба прочищена.

Почти сразу подача воды в переходной была прекращена и подошедшие к краю колодца главный инженер ФИО2 и мастер ФИО24 увидели, как ФИО5, вместо того чтобы вылезти из колодца, упал на его дно (в стоки).

Сразу после этого, резинотканевый рукав ассенизаторской машины вышел из своего зацепления (с уже очищенной) канализационной трубой и канализационные стоки, вышерасположенного канализационного участка с <адрес>, стали перетекать (по канализационной трубе) в переходной колодец, где находился ФИО5. Увидев это, мастер ФИО24 поспешил на помощь ФИО5

Он быстро спустился в колодец по лестнице, к тому времени уровень стоков в нём повысился до 1-го метра и, взяв, находившегося в бессознательном состоянии, ФИО5 за одежду ФИО24 стал поднимать его

Вскоре ФИО24 сам стал терять сознание и выпустил ФИО5 из рук. Вслед за ФИО24, в переходной колодец, поочередно спустились для оказания помощи ФИО3, ФИО4 и ФИО20 М.П.

Впоследствии главный инженер ФИО2 и подошедший к месту происшествия сторож ФИО35, помогли выбраться из колодца, самостоятельно поднявшемуся до его горловины мастеру ФИО24, а работников ФИО20 М.П., ФИО4, ФИО5 и ФИО3 извлекли из колодца позже, без признаков жизни.

Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупов, ФИО20 М.П., ФИО4, ФИО5 и ФИО3 погибли в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии.

Длительное время накопления стоков (около 2-х суток), вызванного засорами канализационной сети, явилось благоприятным условием для образования сероводорода - высокотоксичного, бесцветного, растворимого в воде газа (H2S), при высоких концентрациях (около 5.000 ррm), приводящего к смерти человека в течение нескольких секунд. Сероводород выделился в переходном колодце при поступлении стоков из вышерасположенной канализационной сети вследствие перепада давления, вызванного свободным истечением стоков из канализационной трубы после устранения ФИО5 засора трубы. Наличие перепада на выходе канализационной трубы от дна колодца (около 2-х метров) способствовало более интенсивному выделению сероводорода.

Первым, острое отравление веществом, содержащим сероводород и аммиак, получил ФИО5, выполняя в переходном канализационном колодце работы, а остальные работники (ФИО3, ФИО4, ФИО20 М.П. и ФИО24) острое отравление и травмирование получили при проведении спасательных работ.

Опыта в проведении спасательных работ (как и стажа в проведении таких работ) у работников ФИО3, ФИО4, ФИО20 М.П. и ФИО24 не было.

<данные изъяты> не разработана производственная инструкция (по охране труда) по безопасному проведению спасательных работ.

В представленной инструкции № по охране труда при работах в колодцах, коллекторах, венткамерах, технология проведения спасательных работ, при отравлении работников в колодцах вредными и опасными газами, не отражена.

Смертельное отравление ФИО5 стало возможным вследствие нахождения в переходном колодце без средств индивидуальной защиты, защищающих от воздействия опасного или вредного производственного фактора - газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия, сопутствующих принятой технологии и условиям работы, таких как предохранительный со страховочным канатом (страховочной веревкой), шланговый или кислородный изолирующие противогазы.

ФИО5 не был обеспечен анализирующими и сигнализирующими приборами - газоанализатором и газосигнализатором.

<данные изъяты> имелись такие средства индивидуальной защиты, как шланговые противогазы и защитные каски.

Предохранительных поясов, кислородных изолирующих противогазов, газоанализаторов и газосигнализаторов в <данные изъяты> не имелось.

Согласно п. 1.2.1 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» (утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от № 61) (далее «Межотраслевые правила»), при эксплуатации сооружений и сетей водопроводно – канализационного хозяйства необходимо учитывать наличие и возможность воздействия следующих опасных и вредных производственных факторов: газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия в колодцах, камерах, каналах, очистных сооружениях (сероводород, метан, пары бензина, эфира, углекислый газ, озон и др.).

В соответствии с п. 2.7.2 «Межотраслевых правил», применение средств индивидуальной защиты работников должно обеспечивать: защиту от воздействия опасных или вредных производственных факторов, сопутствующих принятой технологии и условиям работы.

Указанные требования должны быть включены в инструкции по эксплуатации и производству работ на объектах водопроводно-канализационного хозяйства, утверждаемые руководителем организации.

Согласно пункта 2.1.1, при выполнении работ при эксплуатации объектов водопроводно - канализационного хозяйства необходимо применять следующие средства индивидуальной защиты работников: предохранительные пояса, прошедшие соответствующие испытания на прочность, шланговые противогазы, кислородные изолирующие противогазы, газоанализаторы и газосигнализаторы

В соответствии с п. 5.2.7, при производстве работ в колодцах, камерах и других сооружениях бригада обязана:

- перед спуском в колодец, камеру или сооружение проверить их на загазованность воздушной среды с помощью газоанализатора или газосигнализатора. Спуск работника в колодец без проверки на загазованность запрещается. Независимо от результатов проверки на загазованность спуск работника в колодец, камеру или резервуар без предохранительного пояса со страховочным канатом (веревкой) и без газоанализатора и газосигнализатора запрещается;

- в процессе работы в колодце, камере или сооружении постоянно проверять воздушную среду на загазованность с помощью газоанализатора или газосигнализатора.

Устранение засоров в канализационных трубах работники <данные изъяты> осуществляли в основном двумя способами: ручным вращением внутри засорившейся трубы металлического троса и промывкой труб напором воды из ассенизаторской машины, при этом в обоих случаях, присутствие работника в колодце являлось, как правило, необходимым условием.

Отсутствие в <данные изъяты> соответствующих различным диаметрам переходников и других приспособлений, обеспечивающих надежную фиксацию резинотканевого рукава ассенизаторской машины в промываемой канализационной трубе, сделало невозможным осуществление промывки канализационной трубы без удерживания его (рукава) работником.

Так, ФИО5 при промывке канализационной трубы диаметром 300 мм, был вынужден находиться внутри колодца (в месте расположения промываемой канализационной трубы) и удерживать, вставленный в неё резинотканевый рукав ассенизаторской машины диаметром 80 мм, в противном случае (без удерживания) резинотканевый рукав, не имея надежного зацепления (фиксации) с промываемой трубой, выскочил бы из неё при подаче воды.

Устранение ФИО5 засора канализационной трубы производилось без проведения мероприятий, предотвращающих поступление в переходной колодец сточной воды при её подпоре в вышерасположенном колодце канализационной сети с <адрес>, т.е. работники <данные изъяты> не стали, перед прочисткой канализационной трубы, откачивать стоки из этого колодца.

Согласно требований «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства (утв. пост. Минтруда и соцразвития РФ от 16.08.2002 г. № 61)», а именно п. 2.1.1., при организации и проведении производственных (технологических) процессов в организациях необходимо предусматривать: устранение непосредственных контактов работников с исходными материалами и отходами производства, оказывающими на них вредное воздействие.

В соответствии с п. 5.1.8. Правил, при устранении засоров в сетях канализации с большим подпором сточной воды для предотвращения заполнения колодца, камеры, в которых производится работа, необходимо устанавливать пробку в вышерасположенном колодце.

Острое отравление в переходном канализационном колодце работников ФИО3, ФИО4 и ФИО20 М.П. произошло вследствие неудовлетворительной организации проведения спасательных работ.

<данные изъяты> отсутствуют сведения об отработке работниками бригады АВР практических навыков безопасной работы в колодцах и обучению работников действиям в аварийных ситуациях.

Согласно п. 1.1.9. указанных «Межотраслевых правил», для отработки практических навыков безопасной работы в колодцах и траншеях оборудуются учебно-тренировочные полигоны.

В соответствии с пунктом 2.4.15указанных Правил, при работе на заглубленных объектах должны быть утверждены мероприятия по предупреждению и ликвидации аварий, а работники должны быть обучены действиям в аварийных ситуациях.

Из п. 3.4. Правил следует, что работники, эксплуатирующие водопроводно-канализационное хозяйство, должны иметь профессиональную подготовку (в том числе и по безопасности труда), соответствующую характеру выполняемых работ.

Работы по прочистке вышеуказанной канализационной сети велись по наряду-допуску №3, выданному главным инженером ФИО2

В качестве средств индивидуальной защиты в наряде-допуске (п. 4.6.) рекомендовано использовать страховочный пояс, веревку и 2 (два) противогаза (марка не указана). Неприменение ФИО5 (при нахождении в колодце) шлангового противогаза, должностные лица <данные изъяты> главный инженер ФИО2 и мастер ФИО24, объясняют первоначальным отсутствием в колодце вредных и опасных газов, появившихся в колодце внезапно и позже, после устранения засора трубы.

Из объяснения мастера АВР ФИО24 следует, что при спуске ФИО5 в переходный колодец «вокруг его груди была обвязана страховочная веревка» и когда ФИО5 потеряв сознание, упал на дно колодца «державшие другой конец страховочной веревки работники пытались вытащить из колодца ФИО5, но толи закрепленная на его груди веревка развязалась, то ли соскочила с него, но вытащить с её помощью ФИО5 не удалось.

Отсюда можно сделать вывод о том, что использование веревки, в отсутствие предохранительного пояса, в качестве средства индивидуальной защиты было малоэффективным.

Приказом по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за состояние охраны труда и техники безопасности по предприятию возложена на главного инженера ФИО2, прошедшего обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов (удостоверение № №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Должностной инструкцией на главного инженера ФИО2 возложены обязанности: по осуществлению контроля за соблюдением правил и норм по охране труда (п. 3.5); по обеспечению технической документацией (п. 3.6); по организации обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников (п. 3.9.); по руководству деятельностью технических служб предприятия, контролю результатов их работы, состоянию трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.

Должностной инструкцией на мастера АВР ФИО24 возложены обязанности: по руководству работниками бригады АВР (п. 2.1.); по обеспечению соблюдения правил техники безопасности, охраны труда (п. 2.2.). Сведения о прохождении ФИО24 как должностного лица (мастера бригады АВР) обучения по охране труда и проверки у него знаний требований охраны труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствуют (соответствующего удостоверения нет).

Проведенным расследованием несчастного случая на производстве установлено, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:

- в выполнении слесарем ФИО5 работ в колодце, без постоянной проверки его воздушной среды на загазованность (с помощью газоанализатора или газосигнализатора), без применения средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса, со страховочным канатом (страховочной веревкой), шлангового или кислородного изолирующего противогаза) и без проведения мероприятий, предотвращающих поступление в колодец сточной воды, при её подпоре в вышерасположенном колодце;

в допуске проведения работниками ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО24, не имевших практических навыков (профессиональной подготовки, соответствующей характеру выполняемых работ) спасательных работ в колодце, с повышенным содержанием в воздушной среде вещества, содержавшего сероводород и аммиак, без применения средств индивидуальной защиты.

Таким образом, ФИО2 - главный инженер <данные изъяты> ответственный за состояние охраны труда и технику безопасности, а по должностной инструкции осуществляющий контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, руководивший во время несчастного случая работами по устранению аварии канализационной сети допустил выполнение слесарем ФИО5 работ в колодце, без постоянной проверки его воздушной среды на загазованность (с помощью газоанализатора или сигнализатора), без применения средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса со страховочным канатом (страховочной веревкой), шлангового или кислородного изолирующего противогаза) и без проведения мероприятий, предотвращающих поступление в колодец сточной воды, при её подпоре в вышерасположенном колодце, а также допустил работниками ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО24, не имевших практических навыков (профессиональной подготовки, соответствующей характеру выполняемых работ) спасательных работ в колодце, с повышенным содержанием в воздушной среде веществ, содержавших сероводород и аммиак, без применения средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования ст. 212 Трудового кодекса Российской п.п. 1.2.1., 2.1.1., 2.4.15., 2.7.2., 2.7.7., 3.4., 5.1.8., 5.2.7. «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» (утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61); п.п. 3.5., 3.6., 3.9 Должностной инструкции главного инженера предприятия <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО33 пояснял о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в июне месяце в государственную инспекцию труда <адрес> поступило сообщение о произошедшем в <данные изъяты> несчастном случае на производстве со смертельным исходом. В связи с этим были изданы приказы, на основании которых было создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, в состав которой входил я в качестве председателя. На основании приказов мы приступили к расследованию несчастного случая спустя неделю после случившегося, данное расследование через 15 дней было продлено, и по окончании расследования в прокуратуру им были переданы результаты расследования. Несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ произошел при устранении засоров канализационной сети в <данные изъяты> аварийной бригадой. В день трагедии в состав аварийной бригады входили: руководитель бригады: главный инженер ФИО2, а также мастер ФИО24, водитель и три слесаря бригады аварийно-восстановительных работ. По его мнению, само отравление произошло потому, что поземная труба в канализационном колодце по адресу: <адрес> расположена на уровне 2-х метров, и при её прочистке, она была на уровне головы человека, поэтому вышедшие из трубы газы спровоцировали мгновенную смерть человека. Также отсутствовали у бригады средства защиты от газов, страховочный пояс, хотя всё это должно быть. Ведя работы в течение двух дней, они и не предполагали, что газы могут быть. Начиная с директора <данные изъяты> и главного инженера члены аварийной бригады не были профессионально подготовлены, главный инженер ФИО2 – землеустроитель, мастер ФИО24 кто то еще по профессии, а они должны окончить институт по профилю своей работы. Выделение газов сероводорода произошло резко. Если бы были у бригады в наличии приборы газоанализатор и газосигнализатор, это бы все равно не спасло их положение. А вот если бы была страховочная веревка, за которую можно было бы, не спускаясь в колодец мгновенно вытянуть человека и оказать помощь, то это помогло бы. Не нужно было прыгать в колодец. А в колодец прыгнуло четверо человек. Сначала в переходной колодец на глубину около 3-х метров по переносной металлической лестнице спустился слесарь ФИО5, где стоя на ступени лестницы, стал с помощью металлического троса устранять засор в трубе, идущей из заполненного стоками конечного смотрового колодца канализационной сети <адрес> засор таким образом ФИО57 не удалось, потом работники <данные изъяты> прочищали канализационную трубу напором воды, подаваемой из ассенизаторской машины, а ФИО57 стоя внизу колодца направлял резинотканевый рукав емкости ассенизаторской машины, с помощью этого труба была прочищена. По команде Прыткова вода в переходной колодец была прекращена и подошедшие к краю колодца ФИО2 и ФИО24 увидели, как ФИО5, упал на дно колодца (в стоки). Увидев это, мастер ФИО24 поспешил на помощь ФИО45 Спустившись на дно колодца, ФИО24 взял ФИО5 за одежду и стал поднимать его, но вскоре ФИО24 сам стал терять сознание. Вслед за ФИО24, в переходной колодец, поочередно спустились для оказания помощи ФИО3, ФИО4 и ФИО20 М.П.

Главный инженер ФИО2 в случившейся ситуации растерялся. Главный инженер ФИО2 должен был настоять на применении средств индивидуальной защиты, но не настоял на применении средств индивидуальной защиты.

После оглашения судом показаний свидетеля ФИО33, он пояснил, что показания данные им при производстве предварительного расследования он подтверждает полностью, они достоверные и правильные, он мог забыть за истечением времени и дать суду не такие полные показания. Показания при производстве предварительного расследования он давал, как специалист в области охраны труда.

- показаниями свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании, в связи со смерти свидетеля, согласно которым в должности мастера <данные изъяты> он состоит с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО25 и попросил помочь ФИО36 разобраться в засорившейся канализации возле <адрес>. Приехав по указанному адресу, он обнаружил, что на месте уже находятся ФИО2, ФИО5, ФИО20 М.П., ФИО20 Ю.П. и еще какие-то работники. Ассенизаторским спецавтомобилем работники бригады АВР откачивали стоки. Через некоторое время на ассенизаторском автомобиле к месту засора прибыл ФИО4 и стал откачивать стоки. Примерно до 19-20 часов они работали по очистке колодцев, но окончить работу в этот день им не удалось, ФИО2 предложил продолжить работу на следующий день, на что все согласились и разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ все работники собрались к 08 часам утра у места засора. Из колодца по <адрес> они устранили аварию около 14 часов. Кроме тдго, участок был засорен напротив домов по адресу: <адрес>, рядом с поворотом на газовый участок. Они опустили металлическую лестницу в переходной колодец, расположенный напротив <адрес> и попытались устранить засор металлическим тросом, но этого сделать не получилось. После этого решили пробить засорившуюся трубу давлением воды, подаваемой из ассенизаторского автомобиля, для этого слесарь ФИО5 спустился по лестнице в колодец, для того, чтобы удерживать своими руками рукав. При этом на ФИО5 был одет резиновый ОЗК, а противогаза одето не было. Он не слышал, чтобы ФИО2, руководивший работами говорил что-либо ФИО5 по поводу отсутствия противогаза. Они подогнали ассенизатор- скую машину, вставили рукав в трубу, идущую с <адрес>, обмотали её ветошью и ФИО5 стал удерживать рукав. Он в это время стоял возле переходного колодца, идущего с <адрес>, т.е. примерно в 15 метрах и наблюдал, устранение засора, увидев бурление в колодце, он жестом показал, что все пробито, после этого направился к колодцу, где находился ФИО5. Возле данного колодца находились все рабочие. ФИО5, стоя на металлической лестнице, пытался развернуться, чтобы вылезти, так как стоял спиной к лестнице, при этом на нем противогаза надето не было, он направился обратно к колодцу, идущему с улицы строителей, где увидел бурление и хотел проконтролировать слив сточных вод нижестоящий колодец, в котором находился ФИО5, но не дойдя до указанного колодца, услышал сзади какие-то крики, развернувшись, он бросился к колодцу, увидел на дне колодца ФИО5 в полусидячем положении, глаза его были открыты, на нем противогаза и иных средств индивидуальной защиты дыхания не имелось. В это время все работники стояли и смотрели в колодец, кричали: «<данные изъяты>», но ФИО5 не отзывался. Он, не задумываясь стал спускаться вниз по лестнице, соскользнул и упал сбоку от ФИО5, в это время ударился головой обо что-то твердое. Находясь внизу колодца, он взял ФИО5 в области груди, и стал пытаться поднять его вверх, так как стоки лились на них, и он боялся, что ФИО5 захлебнется. Сил у него не хватило поднять ФИО5, но голову он его поднял на поверхность, а все тело находилось в сточной воде. Он увидел, что кто-то стоит на лестнице, но не мог рассмотреть, так как сточные воды лились ему на голову и на лицо. Он решил еще раз поднять ФИО5 и передать его стоящему на лестнице рабочему, но опять не хватило сил. После этого его сознание как будто затуманилось, как он вылез из колодца не помнит, но его вырвало и он находился без сознания некоторое время. Очнувшись, он увидел, что лежит рядом с колодцем на траве. Возле него на траве лежали ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО20. Вокруг была паника, он понял, что указанные рабочие мертвы. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ, то видел ведро, проволоку, костюм ОЗК и веревку. На второй день ДД.ММ.ГГГГ были все те же предметы, ни у кого из рабочих противогаза он не видел. Зажженная газета ввиду отсутствия газоанализатора или газосигнализатора не использовалась, потому что никто не ожидал, что выйдет газ, так как до этого они целый день устраняли засор, никакого газа не исходило. Никто не мог подумать, что пойдёт газ, кроме того, работа уже близилась к завершению. Подпись в приказе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации мероприятий по охране труда и техники безопасности» выполнена им именно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с данным документом. Об обстоятельствах составления данного документа он ничего не помнит. Подпись в наряд-допуске на проведение работ повышенной опасности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. При каких обстоятельствах составлен данный документ, он не помнит ДД.ММ.ГГГГ

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в почке, печени, желудке, кишечнике, мозге и легком сероводорода и катионов аммония (аммиака), обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа вишнево-красного цвета крови и внутренних органов, запаха "тухлых" яиц от вскрытых полостей и внутренних органов трупа, синюшности лица, увеличения объема легких, отека и очаговой эмфиземы ткани легких, множественных кровоизлияний под легочной плеврой реберной и междолевых поверхностей легких (пятен Тардье), единичных кровоизлияний в наружной оболочке передней стенки левого желудочка сердца, полнокровия внутренних органов и жидкого состояния крови в трупе, жировой дистрофии печени, зернистой дистрофии почек, дистрофии нервных клеток ствола головного мозга и подкорковых ядер, мелких диапедезных кровоизлияний в веществе головного мозга, обнаружением при судебно-биохимическом исследовании снижения содержания гликогена (1100мг%) в печени, угнетения активности холинэстеразы в крови (4,2%) и полного ее угнетения в печени (100%), высокой концентрации креатинина (319мкмоль/л) при отсутствии глюкозы в крови, а также результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов. Отравление веществом, содержащим сероводород и аммиак, находится в прямой связи с причиной наступления смерти ФИО20 М.П. Степень выраженности ранних трупных явлений, описанная при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, позволяет полагать, что смерть ФИО20 М.П. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ Во время наступления смерти ФИО20 М.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании крови от трупа этилового спирта в концентрации 2,21 %о. При жизни такая концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно согласно которому смерть ФИО4 в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в почке, печени, желудке, кишечнике, мозге и легком сероводорода и катионов аммония (аммиака), обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа вишнево-красного цвета крови и внутренних органов, запаха "тухлых" яиц от вскрытых полостей и внутренних органов, мелкоочаговых диапедезных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга на уровне Варолиева моста и зрительные бугры, дистрофии нервных клеток подкорковой области, очаговой зернистой дистрофии кардиомиоцитов и почек, зернистой и очаговой жировой дистрофии печени, синюшности лица, увеличения объема легких, отека и эмфиземы ткани легких, множественных кровоизлияний под легочной плеврой реберной и диафрагмальной поверхностей легких (пятен Тардье), множественных кровоизлияний ь наружной оболочке передних стенок правого и левого желудочков сердца, полнокровия внутренних органов и жидкого состояния крови в трупе, обнаружением при судебно-биохимическом исследовании резкого снижения содержания гликогена (600мг%) в печени, значительного угнетения активности холинэстеразы в крови (95,9%) и печени (62%), высокой концентрации креа- тинина (319мкмоль/л) при отсутствии глюкозы в крови, а также результатами судебно- гистологического исследования кусочков внутренних органов. Отравление веществом, содержащим сероводород и аммиак, находится в прямой связи с причиной наступления смерти ФИО4 Степень выраженности ранних трупных явлений, описанная при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, позволяет полагать, что смерть ФИО4 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ Во время наступления смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно- медицинском исследовании трупа запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании крови от трупа этилового спирта в концентрации 1,47 %. При жизни такая концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует легкому алкогольному опьянению <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в почке, печени, желудке, кишечнике, мозге и легком сероводорода и катионов аммония (аммиака), обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа вишнево-красного цвета крови и внутренних органов, запаха "тухлых" яиц от вскрытых полостей и внутренних органов трупа, синюшности лица, увеличения объема легких, отека и эмфиземы ткани, легких, единичных кровоизлияний под легочной плеврой междолевых поверхностей легких (пятен Тардье), полнокровия внутренних органов и жидкого состояния крови в трупе, зернистой дистрофии печени и почек, дистрофии нервных клеток подкорковой области, множественных мелкоочаговых диапедезных кровоизлияний в стволе головного мозга и зрительные бугры, обнаружением при судебно-биохимическом исследовании резкого снижения содержания гликогена (600мг%) и полного угнетения активности холинэстеразы в печени (100%), высокая концентрация креатинина (354мкмоль/л) в крови, а также результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов. Отравление веществом, содержащим сероводород и аммиак, находится в прямой связи с причиной наступления смерти ФИО5 Степень выраженности ранних трупных явлений, описанная при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, позволяет полагать, что смерть ФИО5 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ Во время наступления смерти ФИО5 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови от трупа на наличие этилового спирта <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления веществом, содержащим сероводород и аммиак, осложнившегося развитием асфиксии. Данный вывод подтверждается обнаружением при судеоно-химическом исследовании в почке, печени, желудке, кишечнике, мозге и легком сероводорода и катионов аммония (аммиака), обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа вишнево-красного цвета крови и внутренних органов, запаха "тухлых" яиц от вскрытых полостей и внутренних органов трупа, зернистой и очаговой жировой дистрофии печени, зернистой дистрофии кардио- миоцитов и почек, дистрофии нервных клеток подкорковой области, панкреонекроза, си- нюшности лица, увеличения объема легких, отека и эмфиземы ткани легких, множественных кровоизлияний под легочной плеврой по всем поверхностям легких (пятен Тардье), единичных кровоизлияний в наружной оболочке передней стенки левого желудочка сердца, полнокровия внутренних органов и жидкого состояния крови в трупе, а также результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов. Отравление веществом, содержащим сероводород и аммиак, находится в прямой связи с причиной наступления смерти ФИО3 Степень выраженности ранних трупных явлений, описанная при судебно-медицинском исследовании трупа в морге, позволяет полагать, что смерть ФИО3 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,30%. При жизни такая концентрация этилового спирта в крови соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями потерпевшей ФИО13, которая суду показала, что одним из погибших ДД.ММ.ГГГГ был её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сын устроился работать в <данные изъяты> слесарем. ДД.ММ.ГГГГ он на работе не был. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе согласно графика дежурств, устранял аварию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов к ним домой пришла ФИО36, и сказала сыну ФИО16, что ему необходимо доделать работу по устранению аварии. ФИО16 оделся, пояснил ей, что возможно к 11.00 часам он будет дома. Аварийный участок находился недалеко от их дома. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в11 часов 30 минут она выходила на улицу и видела ФИО16. Выйдя на улицу около 15 часов 00 минут, она увидела ФИО2 и спросила его о том, что так долго нет Володи. Он, молча, развернулся, и поехал в сторону <данные изъяты> Тогда стоящая неподалеку женщина ФИО8 ей сказала, что при устранении аварии в канализационном колодце погибли сотрудники <данные изъяты> и ФИО16 тоже. Она сразу же пошла на место аварии к канализационному колодцу по адресу: <адрес>. Подойдя, увидела, что всех пострадавших уже вынули из колодца, помыли и уложили всех в автомобиль. Она увидела, что ФИО16 лежал крайним. Потом ее кто- то из сотрудников полиции отстранил, дверь автомобиля закрылась, и их увезли в СМЭ <адрес>. После случившегося у меня резко подскочило давление, дома со мной осталась соседка. Ранее в 2008 году у нее был приступ инсульта, она является инвалидом 3 группы, сын один работал, был единственным помощником, родным человеком.

Потерпевшая ФИО13, просила суд не лишать ФИО2 свободы, просила суд удовлетворить ее иск к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> и <данные изъяты> и взыскать в субсидиарном порядке 1 000 000 (один миллион) рублей в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного работником <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО12, которая суду показала о том, что с погибшим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она состояла в браке более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ мужу около 20.00 часов позвонили с работы, звонила скорее всего мастер. После этого звонка муж ей пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ его поставили в график дежурств. Услышав это, она, почему-то, заплакала. А утром ДД.ММ.ГГГГ муж оделся, позавтракал и примерно в 07 часов 45 минут ушел на работу. На момент устранения аварии ДД.ММ.ГГГГ муж работал в <данные изъяты> слесарем. В 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с мужем, входе разговора он пояснил, что на обед он не приедет, т.к. они устраняют большую аварию, и что домой он вернется только вечером. Потом в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, ей позвонила моя знакомая и сообщила, что в МУП КСП «Каширская коммунальная служба» кто-то утонул. Спустя 20 минут, она опять позвонила и поинтересовалась о том, не звонил ли мне муж. На что она ответила отрицательно. А через небольшой промежуток времени она услышала в своем доме голос мужа знакомой, который её позвал два раза по имени «Женя, Женя». Она почувствовала, что с ее мужем случилась беда, закричала: «Нет! Нет!», и потеряла сознание. Потом было все как во сне, ей было очень плохо. Мужа она увидела ДД.ММ.ГГГГ в гробу во дворе дома уже одетым, а ДД.ММ.ГГГГ его похоронили.

<данные изъяты> полностью приобрела, оплатила одежду для мужа, купила гроб, крест, взяла на себя все организационные вопросы организации захоронения, выделило 10 000 (десять тысяч) рублей на приобретение продуктов на похороны, 5000 (пять тысяч) рублей выделило в конце декабря 2012 года, как материальную помощь семьям погибших, это было выдано наличными купюрами. Администрация Каширского муниципального района <адрес> выделила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на приобретение памятника, удержав с них подоходный налог, на руки она получила 21 750 (двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей. Деньги на погребение в сумме 4500 рублей ей помог получить ФИО25 После похорон по СНИЛСУ (т.е. по страховому пенсионному свидетельству) КУВО ей перечислило- 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей на сберегательную книжку. Потерпевшая ФИО12 вопрос о наказании ФИО2 оставила на усмотрение суда, просила суд удовлетворить ее иск к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> и <данные изъяты> и взыскать в субсидиарном порядке 1000 000 (один миллион) рублей в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного работником <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО20 В.И., которая суду показала о следующем, ее сын - ФИО6, погиб ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при устранении аварии в канализационном колодце. Работал он в <данные изъяты> слесарем в течение двух с половиной лет. Со слов сына ей было известно, что средств защиты на предприятии не имелось. ДД.ММ.ГГГГ года, придя с работы домой, ФИО18 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему также нужно будет идти на работу, говорил, что он не хочет лезть в яму, и что, наверное, рассчитается с работы. ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехала машина, и ФИО6 и его брата ФИО9 увезли на работу. В этот день за ними приезжал сам директор предприятия. А вечером ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО54 ей сообщила о том, что её сын ФИО6 погиб. Сына ФИО10 она увидела ДД.ММ.ГГГГ в гробу. <данные изъяты> помогло ей осуществить его погребение. От предприятия были куплены: гроб, венок, одежда покойному, выделили деньги на его погребение в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислили по СНИЛСУ деньги на её имя на покупку памятника в сумме 21 750 рублей, в конце декабря 2012 года выдали материальную помощь в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Потерю сына она очень переживает. Смерть сына подорвала её здоровье, у нее ухудшилось самочувствие, часто поднимается высокое давление.

Потерпевшая ФИО20 В.И. просила суд не лишать ФИО2 свободы, просила суд удовлетворить ее иск к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> и <данные изъяты> и взыскать в субсидиарном порядке 1000 000 (один миллион) рублей в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного работником <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО11, которая суду показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО4 находились в гостях в городе <адрес> В этот период у мужа были отгулы, в связи с тем, что она в то время работала оператором на почте России, и ее некому было подменить, они решили возвращаться домой. Домой они приехали ДД.ММ.ГГГГ вечером. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла с работы домой, а мужа ФИО4 дома не оказалось, оказывается он уже был на работе. ДД.ММ.ГГГГ домой ФИО4 вернулся с работы в 17 часов 00 минут, сказал, что его вызвали на работу, в связи с тем, что был прорыв канализации, и его вызвали устранять. ДД.ММ.ГГГГ он также уехал на работу около 08.00 утра. В этот день как обычно она ждала его на обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.000 часов, но он не приехал на обед. Тогда она позвонила, ему, поинтересовалась о том, когда он придет домой. Он ответил, что он скоро придет, и мне нужно его подождать. Больше его голоса она не слышала. О случившейся беде узнала от брата, и сразу поехала на место происшествия. Подойдя к автомобиля «Газель», в котором лежали тела погибших, их лица были накрыты. После случившегося она две недели болела, у меня постоянно держалась высокая температура до 41,5 градусов, которая не спадала. Она вызывала скорую помощь, ей делали уколы, температура спадала, а через некоторое время поднималась вновь. В день похорон мужа она получила 10 000 (десять тысяч) рублей, а также венок, гроб, крест и еще <данные изъяты> возместило потраченные деньги на одежду для ФИО4 в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей домой позвонила ФИО36 и пригласила придти в <данные изъяты> для того, чтобы получить материальную помощь в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, она отказалась. Она долго не получала эти деньги, но потом все же получила материальную помощь в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Потеря мужа для нее большая утрата, от которой до настоящего времени она не может оправиться.

Потерпевшая ФИО11 просила суд наказать ФИО2 на усмотрение суда, просила суд удовлетворить ее иск к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> и <данные изъяты> и взыскать в субсидиарном порядке 1 000 000 (один миллион) рублей в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного работником <данные изъяты>

    - показаниями потерпевшего ФИО15, который суду пояснил, что о гибели своего сына ФИО4 ему и его жене сообщила ДД.ММ.ГГГГ некто ФИО37 по телефону. ДД.ММ.ГГГГ родственники, забрав тело сына ФИО17 из морга, привезли его к нему домой, для того, что он и его мать с ним могли попрощаться. При жизни сын ему помогал, он очень переживает по поводу гибели сына, у него ухудшилось здоровье, он плохо спит. Потерпевший ФИО15 просил суд назначить ФИО2 на усмотрение суда, просил суд удовлетворить его иск к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> и <данные изъяты> и взыскать в субсидиарном порядке 1 000 000 (один миллион) рублей в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного работником <данные изъяты>

- приказом (распоряжением) <данные изъяты> № от 25.11.2011, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в <данные изъяты> на должность главного инженера <данные изъяты>

должностной инструкцией главного инженера предприятия <данные изъяты> № от 25.11.2011, согласно которой в соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 3.9, в должностные обязанности ФИО2 как главного инженера входит среди прочего осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, обеспечение своевременной подготовки технической документации, организация обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивать постоянное совершенствование подготовки персонала <данные изъяты>

удостоверением о проверке знания требований охраны труда № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому он прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов <данные изъяты>

приказом (распоряжением) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем бригады АВР в МУП КСП «ККС» (л.д.144 т.3);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между <данные изъяты> и ФИО5, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве слесаря бригады АВР <данные изъяты>

приказом (распоряжением) <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя бригады <данные изъяты>

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между <данные изъяты> и ФИО3, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя (л.д.148-150 т.3);

приказом (распоряжением) <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя в <данные изъяты>

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между <данные изъяты> и ФИО4, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя <данные изъяты>

приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО20 М.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве слесаря бригады <данные изъяты>

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между <данные изъяты> и ФИО6, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве слесаря <данные изъяты>

приказом <данные изъяты> «Об организации мероприятий по охране труда и техники безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответственным за состояние охраны труда и техники безопасности в <данные изъяты> назначен ФИО2 <данные изъяты>

протоколом № заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного инженера ФИО2, мастера котельных ФИО38, юрисконсульта ФИО23, бухгалтера ФИО28 провели проверку знаний требований охраны труда работников по ремонту подземных и подземных трубопроводов, запорной арматуры, при работе в колодцах, коллекторах, вент камерах, по производству работ повышенной опасности слесаря АВР ФИО62 машиниста водозабора ФИО39, слесаря кабельщика ФИО40, слесаря АВР ФИО24, слесаря АВР ФИО20 М.П. <данные изъяты>

протоколом № заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного инженера ФИО2, мастера котельных ФИО38, юрисконсульта ФИО23, бухгалтера ФИО28 провели проверку знаний требований охраны труда работников по безопасному вождению спецмашин в условиях бездорожья пересеченной местности, а также по безопасному обслуживанию и ремонту автомобиля водителей ФИО3, ФИО4 и др. <данные изъяты>

протоколом № заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного инженера ФИО2, мастера котельных ФИО38, юрисконсульта ФИО23, провели проверку знаний требований охраны труда работников по ремонту подземных и надземных трубопроводов, запорной арматуры, при работе в колодцах, коллекторах, вент камерах, по производству работ повышенной опасности слесарей АВР ФИО5 и ФИО20 Ю.П. <данные изъяты>

журналом регистрации инструктажа на рабочем месте <данные изъяты> согласно которому среди прочих работники: ФИО3, ФИО20 М.П., ФИО41, ФИО5 были ознакомлены с первичным, вторичным и внеплановыми инструктажами, при этом последнее ознакомление ФИО5 произошло - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 и ФИО20 М.П.– ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в связи с аварийной ситуацией в канализационной системе по <адрес> объявлены рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим работникам: ФИО2, ФИО4, ФИО24, ФИО20 М.П., ФИО20 Ю.П., ФИО5, ФИО3, ФИО35 <данные изъяты>

графиком круглосуточного дежурства сотрудников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурили следующие работники: главный инженер ФИО2, водитель ФИО3, слесарь ФИО5 <данные изъяты>

нарядом-допуском № на выполнение работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный ДД.ММ.ГГГГ главным инженером <данные изъяты> ФИО2, согласно которому были допущены к выполнению работ прочистке канализационной сети у жилого дома по адресу: <адрес> следующие работники: ФИО24, ФИО20 М.П., ФИО5, ФИО20 Ю.П., ФИО4, ФИО3 (<данные изъяты>

- Уставом <данные изъяты> утвержденным Решением Совета народных депутатов Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3, согласно п. 5.2 которого предприятие вправе осуществлять виды деятельности, среди которых указано водоотведение, санитарная очистка, ремонт коммунальных объектов <данные изъяты>

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в нарушении им правил техники безопасности и иных правил по охране труда, повлекшее смерть человека по неосторожности - полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 143 ч.2 УК РФ, т.е. как нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый ФИО2, работая в должности главного инженера и являясь представителем работодателя в сфере соблюдения правил техники безопасности и охраны труда, т.е. ответственным лицом за состояние охраны труда и проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности, ДД.ММ.ГГГГ на месте аварии не осуществил надлежащий контроль за соблюдением технологической дисциплины, связанной с соблюдением работниками <данные изъяты> техники безопасности и правил и норм по охране труда в связи с проведением ими работ при устранении засоров в сетях канализации, допустил первоначальное выполнение слесарем ФИО5 работ в колодце (заглубленном объекте), без предварительной и постоянной текущей их проверки на загазованность воздушной среды (с помощью газоанализатора или газосигнализатора), без применения средств индивидуальной защиты, (предохранительного пояса, со страховочных канатом (страховочной веревки), шлангового или кислородного изолирующего противогаза) и без проведения мероприятий, предотвращающих поступление в колодец сточной воды, при её подпоре в вышерасположенном колодце, а впоследствии также допустил к работе без надлежащих средств индивидуальной защиты, и не предпринял меры к сохранению жизни и здоровья других работников <данные изъяты> работников: ФИО3, ФИО20 М.П., ФИО4 при возникновении аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, фактически проигнорировал требования п.п. 3.5, 3.6, 3.9 Должностной инструкции главного инженера предприятия <данные изъяты> п.п. 1.2.1., 2.1.1., 2.4.15., 2.7.2, 2.7.7, 3.4, 5.1.8, 5.2.7. «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. нормативно-правовых актов, регламентирующих соблюдение техники безопасности, правил охраны труда при проведении технологических работ при эксплуатации сооружений и сетей водопроводно-канализационного хозяйства, что привело к гибели ФИО5, а впоследствии через небольшой промежуток времени и гибели ФИО4, ФИО20 М.П., ФИО3

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наступление общественно-опасных тяжких последствий в виде гибели ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые в нарушение правил техники безопасности спустились в колодец для спасения ФИО5

Так, подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести и является неосторожным по форме вины, на предварительном следствии ФИО2 давал подробные признательные показания, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, от которого в дальнейшем не отказывался, он женат, имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находятся: супруга, являющаяся пенсионером и сын, являющийся инвалидом с детства 3-й группы; в период судебного следствия ФИО2 принял меры к возмещению морального вреда потерпевшим: ФИО12 в сумме 25 000 рублей, ФИО11 в сумме 25 000 рублей, ФИО13 в сумме 25 000 рублей, ФИО20 В.И. в сумме 25 000 рублей.

Потерпевшие ФИО13 и ФИО20 В.И. просили суд не лишать подсудимого свободы. Остальные потерпевшие вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО12 просила суд назначить обязательное дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения его права занимать руководящие должности, связанные с обеспечением техники безопасности и охраной труда на неопределенный срок.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение им морального вреда потерпевшим ФИО12, ФИО20 В.И., ФИО11, ФИО13; осознание своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание также и наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в виде наступления смерти еще троих лиц, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО2 основного наказания только в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст. 15 УК РФ), а также для назначения основного наказания условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении дополнительного наказания суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевших лиц и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права занимать руководящие должности, связанные с обеспечением техники безопасности и охраной труда.

Кроме этого, потерпевшие лица: ФИО20 В.И., ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО15 каждый предъявили гражданские иски к <данные изъяты> администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о взыскании с ответчиков 1 000 000 (одного миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое совершил работник <данные изъяты> т.е. ФИО2

Представитель потерпевших: ФИО12, ФИО11, ФИО20 В.И. – ФИО42, полагал, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме и просил взыскать в субсидиарном порядке с <данные изъяты> и администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в пользу потерпевших: ФИО12, ФИО11, ФИО20 В.И. каждой по 1 000 000 (одному миллиону) рублей. Считает, что учредитель <данные изъяты> т.е. администрация Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области должна отвечать по долгам муниципального унитарного предприятия в силу ч.3 ст. 56 ГК РФ.

Представитель гражданского ответчика от <данные изъяты> ФИО23 суду пояснила, что предприятие <данные изъяты> убыточное, возможно скоро будет решаться вопрос об объявлении <данные изъяты> банкротом в виду его несостоятельности. В обоснование своей позиции представителем ответчика в суд была представлена справка, в которой имеются противоречивые сведения относительно кредиторской задолженности предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо иных документов, подтверждающих неплатежеспособность муниципального унитарного предприятия, представитель ответчика суду не представила.

Представитель гражданского ответчика от администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> ФИО43 суду пояснил, что <данные изъяты> - юридическое лицо, которое создано администрацией Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>, оно имеет свой баланс, выступает в суде в качестве ответчика, в силу п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса РФ, пункта 1.5 Устава <данные изъяты> учредитель указанного юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

<данные изъяты> не является казенным предприятием, следовательно, собственник имущества – администрация Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> не может привлекаться и к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты>

Разрешая гражданские иски, суд исходит из следующего.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному из его близких родственников (ст.42 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, состоял с <данные изъяты> в трудовых отношениях, занимая должность главного инженера. Учитывая изложенное, возражения представителя от <данные изъяты> о частичном удовлетворении исковых требований в связи с тяжелым финансовым положением, а также требования справедливости и разумности, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшими ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО20 В.И. и взыскании в пользу каждого из указанных потерпевших в счёт компенсации им морального вреда, причиненного преступлением по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом МУП КСП «Каширская коммунальная служба» - муниципальное унитарное предприятие «Каширская коммунальная служба» - является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть ответчиком в суде. Указанное предприятие является унитарным, основанным на праве хозяйственного ведения (муниципальное предприятие). Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (ст.7 п.2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Какими-либо доказательствами и документами, подтверждающими наличие обстоятельств, при которых администрация Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в части выплаты компенсации морального вреда потерпевшим наряду с <данные изъяты> суд не располагает, потерпевшими и представителем потерпевших ФИО42 таких доказательств суду также не представлено.

Таким образом, в силу действующего законодательства, Устава <данные изъяты>, администрация Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> не отвечает по долгам <данные изъяты> следовательно, к ней не могут быть предъявлены и исковые требования, связанные с компенсацией потерпевшим лицам морального вреда, в связи с чем исковые требования потерпевших: ФИО12, ФИО20 В.И., ФИО13, ФИО11, ФИО15 о взыскании с администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> денежных сумм в счет компенсации им морального вреда удовлетворению не подлежат.

Помимо изложенного, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: 1) <данные изъяты> – возвратить в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лет лишения свободы с лишением его права занимать руководящие должности, связанные с обеспечением техники безопасности и охраной труда сроком на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, куда осуждённому ФИО2 следовать самостоятельно на основании предписания, выданного ему территориальным органом ФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в колонию-поселения. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответстии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения указанного предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселения – оставить без изменений, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 к <данные изъяты>, администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о взыскании с ответчиков одного миллиона рублей в счет компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> местонахождение: <адрес> в пользу потерпевшей ФИО13 в счет компенсации морального вреда, причиненного работником организации – главным инженером ФИО2 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14 к <данные изъяты> администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о взыскании с ответчиков одного миллиона рублей в счет компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> местонахождение: <адрес> в пользу потерпевшей ФИО14 в счет компенсации морального вреда, причиненного работником организации – главным инженером ФИО2 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 к <данные изъяты>, администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о взыскании с ответчиков одного миллиона рублей в счет компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> местонахождение: <адрес> в пользу потерпевшей ФИО12 в счет компенсации морального вреда, причиненного работником организации – главным инженером ФИО2 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 к <данные изъяты> администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о взыскании с ответчиков одного миллиона рублей в счет компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты>, местонахождение: <адрес> в пользу потерпевшей ФИО11 в счет компенсации морального вреда, причиненного работником организации – главным инженером ФИО2 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 к муниципальному <данные изъяты> администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о взыскании с ответчиков одного миллиона рублей в счет компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> местонахождение: <адрес> в пользу потерпевшего ФИО15 в счет компенсации морального вреда, причиненного работником организации – главным инженером ФИО2 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты> – возвратить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Готовцева