Решение по делу № 11-13136/2019 от 20.09.2019

Судья Карпинская Ю.А.

Дело № 2-1756/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-13136/2019

г. Челябинск    17 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Шалиевой И.П.,

судей    Печенкиной Н.А., Онориной Н.Е.,

при секретаре     Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самаревой Любови Владимировны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2019 года по иску ООО Компания «Регион-Бизнес» к ООО «Магпрод», Самаревой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Печенкиной Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ООО Компания «Регион-Бизнес» – Малюкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Компания «Регион-Бизнес» обратилось в суд с иском к ООО «Магпрод», Самаревой Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки от 24 сентября 2012 года № 02 в размере 376 062 рубля, в том числе: 261 194,5 рублей – сумма основного долга, 114 867,5 рублей – сумма неустойки.

Требования истец мотивировал тем, что между ООО Компания «Регион-Бизнес» и ООО «Магпрод» заключен договор поставки №02 от 24 сентября 2012 года. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 30 декабря 2017 года истец поставил ООО «Магпрод» товар на общую стоимость 261 194,5 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств покупатель оплату товара не произвел, на основании чего с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 114 867,5 рублей, предусмотренная п. 5.1 договора. На основании договора поручительства от 24 сентября 2012 года №02, Самарева Л.В. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки. Претензия истца была оставлена ООО «Магпрод» без ответа.

Представитель истца ООО Компания «Регион-Бизнес» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Магпрод», ответчик Самарева Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с ООО «Магпрод», Самаревой Л.В. в пользу ООО Компания «Регион-Бизнес» задолженность по договору поставки №02 от 24 сентября 2012 года в размере 376 062 рубля, в том числе: основной долг в размере 261 194,5 рублей, пени в размере 114 867,5 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6204 рублей.

Также взыскал с ООО «Магпрод», Самаревой Л.В. госпошлину в размере 756,61 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Самарева Л.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер задолженности в соответствии с прилагаемым расчетом.

Указывает, что ни в ее адрес, ни в адрес ООО «Магпрод» не поступало искового заявление, а также обжалуемое решение суда.

Обращает внимание, что согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ООО «Магпрод» перед ООО Компания «Регион-Бизнес» по состоянию на 01 января 2019 года составляет 234 043 рубля 85 копеек. При этом размер процентов за пользование указанной суммой составляет 97 386 рублей 96 копеек.

Представитель ответчика ООО «Магпрод», ответчик Самарева Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 сентября 2012 года между ООО Компания «Регион-Бизнес» и ООО «Магпрод» заключен договор поставки №02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу и рыбные полуфабрикаты (товар).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки от 24 сентября 2012 года, покупатель принимает на себя обязательство произвести оплату поставленного поставщиком товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика, либо с согласия поставщика путем передачи векселей банков.

На основании п. 4.2 договора поставки от 24 сентября 2012 года, покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее семи календарных дней с момента поставки товара.

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2017 года договор поставки был дополнен пунктом 4.5, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 5.1. договора поставки от 24 сентября 2012 года, в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных п. 4.2. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. договора поставки от 24 сентября 2012 года, договор действует с момента подписания до 31 декабря 2013 года. В случае если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении настоящего договора до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на один год.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2017 года пункт 6.1. договора поставки изложен в новой редакции: «настоящий договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2018 года. В случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении настоящего договора до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на один год».

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

24 декабря 2012 года между ООО Компания «Регион-Бизнес» и директором ООО «Магпрод» Самаревой Л.В. заключен договор поручительства №02, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО «Магпрод» принятых на себя обязательств по договору поставки №02 от 24 сентября 2012 года.

Дополнительным соглашением от 24 сентября 2017 года пункт 4.3. договора поручительства №02 от 24 сентября 2012 года изложен в новой редакции: настоящий договор действует с момента его подписания до 24 сентября 2017 года. В случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении настоящего договора до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

Судом первой инстанции установлено, что ООО Компания «Регион-Бизнес» поставило ООО «Магпрод» товар на общую сумму 261194,5 рублей, что подтверждается: счетом-фактурой №8142 от 18 июля 2018 года на сумму 35280 рублей; счетом-фактурой №8202 от 19 июля 2018 года на сумму 34560 рублей; счетом-фактурой №9706 от 22 августа 2018 года на сумму 69814 рублей; расходной накладной №33948 от 27 сентября 2018 года на сумму 98325 рублей; расходной накладной №33949 от 27 сентября 2018 года на сумму 23287,5 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанной задолженности и суммы пени.

Как усматривается из материалов дела, сторона ответчика не принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, и указывая на необходимость изменения решения суда в части взысканных сумм с ответчика в пользу истца, податель апелляционной жалобы ссылается на содержание подписанного сторонами акта сверки, содержащего указание на сумму задолженности по состоянию на 01 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства при наличии их у ответчика, не принимавшего участие в судебном заседании суда первой инстанции, дать оценку доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приняла и приобщила к материалам дела в качестве новых доказательств по делу, представленных стороной ответчика: акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 01 января 2019 года, расчеты задолженности суммы долга и пени, поскольку они определяют и устанавливают юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, представитель истца, не возражая против приобщения указанных документов, подтвердил факт подписания истцом указанного акта сверки, содержавшего указание на задолженность по состоянию на 01 января 2019 года, согласившись с наличием оснований для установления суммы задолженности основного долга и пеней, с учетом представленных ответчиком расчетов.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, которые были приняты судебной коллегией, соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки товара, пени, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и положениях приведенных правовых норм.

Между тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия учитывает содержание представленного стороной ответчиков акта сверки между ООО «Магпрод» и ООО Компания «Регион-Бизнес», подписанного указанными лицами, за период с 01 мая 2018 года по 01 января 2019 года (л.д. 91).

Из указанного акта сверки, а также представленных стороной ответчиков расчетов следует, что за период с 01 мая 2018 года по 01 января 2019 года истцом было поставлено ответчику ООО «Магпрод» товара на общую сумму 957656,35 руб., при этом ответчиком было оплачено 723612,50 руб., задолженность по оплате по состоянию на 01 января 2019 года составила 234043,85 руб. (957656,35 руб. – 723612,50 руб.) (л.д. 92). При этом размер пени составил 97386,96 руб. (л.д. 93).

Представитель истца ООО Компания «Регион-Бизнес» – Малюков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с представленными стороной ответчика расчетами согласился.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание позицию представителя истца, который согласился с расчетами стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части сумм, взысканных с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с ООО «Магпрод», Самаревой Л.В. в пользу ООО Компания «Регион-Бизнес» задолженность по договору поставки №02 от 24 сентября 2012 года в размере 234043,85 руб., пени в размере 97386,96 руб.

Учитывая, что решение суда изменено в части взыскания суммы задолженности и пени, также подлежит изменению решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6204 руб. (л.д.8).

Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6134,54 руб.

В связи с указанным оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчиков в доход местного бюджета подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию солидарно с ООО «Магпрод», Самаревой Л.В. в пользу ООО Компания «Регион-Бизнес» задолженность по договору поставки №02 от 24 сентября 2012 года в размере 234043,85 руб., пени в размере 97386,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6134,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2019 года изменить в части суммы взысканной задолженности, пени, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Магпрод», Самаревой Любови Владимировны в пользу ООО Компания «Регион-Бизнес» задолженность по договору поставки от 24 сентября 2012 года в размере 331 430,81 руб., в том числе основной долг в размере 234 043,85 руб., пени в размере 97 386,96 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6134,54 руб.

Это же решение отменить в части взыскания с ООО «Магпрод», Самаревой Любови Владимировны госпошлины в доход местного бюджета.

Председательствующий

Судьи