Решение по делу № 2-560/2016 (2-6801/2015;) ~ М-5136/2015 от 03.08.2015

Гражданское дело № 2-560/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца Самсонова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО СК «Росгосстрах) о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 9 мая, 77 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком Е 144 СХ/159 под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Митсубиши RVR, с государственным регистрационным знаком О 936 МН/124 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно справке о ДТП, водитель ФИО4 нарушил п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 294 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета, составленного ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 883 719 руб., с учетом износа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 106 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 68 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., штраф 53 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», истец ФИО4, третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. по полису, выданному после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 9 мая, 77 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GL 500, с государственным регистрационным знаком Е 144 СХ/159 под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Митсубиши RVR, с государственным регистрационным знаком О 936 МН/124 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно справке о ДТП, водитель ФИО4 нарушил п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 294 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета, составленного ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 883 719 руб., с учетом износа.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз», составленному на основании определения суда о назначении экспертизы по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 646 559 руб. с учетом износа.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании акта осмотра транспортного средства истца. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П с использованием информации о стоимости запасных частей, содержащихся в справочниках РСА.

Заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, а также расходы на составление экспертного заключения в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 106 000 руб., и 5 500 руб., итого на сумму 111 500 рублей.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку ответчику поступило заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой, представленный в материалах дела, суд находит верным. Однако, принимая во внимание, заявление ответчика, а так же то обстоятельство, что ответчиком предпринимались действия по снижению ущерба истца путем частичной оплаты страхового возмещения, суд считает возможным признать обстоятельства неполного возмещения ущерба исключительными и уменьшает взыскиваемую неустойку до 40 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, произведенный расчет которого в исковом заявлении суд находит неверным, однако в соответствии с размером исковых требований взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штраф в размере 53 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме государственную пошлину в размере 4 530 рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 106 000 рублей, убытки 5 500 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 53 000 рублей, а всего взыскать 225 500 (двести двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.В. Яковенко