Решение по делу № 12-265/2018 от 07.05.2018

Дело № 12-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          22 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием защитника Сергеева А.В. - адвоката Елькина Е.Я., действующего на основании ордера №-Г от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ....., жалобу Сергеева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица

- Сергеева А.В., почтовый адрес: ....., адрес местонахождения: ....., являющегося генеральным директором ООО «Современные лесные технологии», юридический адрес: ....., ИНН №, КПП №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А, от ..... Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сергеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А, от ..... отменить, производство по делу прекратить. Указал, что из содержания акта осмотра лесосеки неясно, а равно как и из постановления о привлечении к административной ответственности неясно, что вменяется в вину обществу – уничтожение или повреждение соответствующего столба, таким образом, объективная сторона административного правонарушения не установлена должностным лицом. Также указали, что в деле отсутствуют сведения о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку дата совершения правонарушения не установлена. Вменяемое в вину Сергеева А.В. содержит лишь формальный состав административного правонарушения, кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования – Сергеев А.В. не был уведомлен надлежащим образом о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении с ..... на ......

В судебное заседание Сергеев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Сергеева А.В. - адвокат Елькин Е.Я. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, согласно которого указал, что возражает против доводов жалобы, в ее удовлетворении просит отказать. Также указал, что Сергеев А.В. был правомерно привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в срок, предусмотренный для привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы о том, что объективная сторона правонарушения не установлена, полагали несостоятельным, поскольку формулировка, примененная в Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ..... №, дословно отражена в постановлении о назначении административного наказания, правового значения для квалификации действий Сергеева А.В. по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ не имеет уничтожение либо повреждение соответствующего столба. Обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения, установлено не было.

Свидетель Дмитришина Т.И, в судебном заседании пояснила, что ею был составлен акт осмотра лесосеки от ....., она не помнит, уничтожен или поврежден был какой-либо столб, при составлении акта отдельно она это не отметила. Также затруднилась указать вид соответствующего столба.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Сергеева А.В., свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение правил заготовки древесины, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п.п. «д» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков (п.п «д»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Сергеева А.В. к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно отсутствие контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ ООО «Современные лесные технологии» по рубке насаждений на делянке 1 в выделе 4 квартала 57 Урольского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество).

Установлено, что ООО «Современные лесные технологии» на основании указанного договора аренды переданы для заготовки древесины участки на территории ГКУ «Соликамское лесничество».

В период с ..... по ....., согласно лесной декларации от ....., ООО «Современные лесные технологии» осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки на делянке № в выделе № квартала № Урольского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» (Усольский муниципальный район Пермского края).

Как следует из акта осмотра лесосеки от ....., на делянке № в выделе № квартала № Урольского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» (Усольский муниципальный район Пермского края) ООО «Современные лесные технологии» допущено нарушение в виде уничтожения и повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков в количестве 1 шт.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит объективная сторона административного правонарушения.

Между тем, как установлено из материалов дела, объективная сторона административного правонарушения в действиях ООО «Современные лесные технологии» фактически установлена не была, поскольку, как следует из постановления № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А, от ....., вина должностного лица Сергеева А.В. заключается в том, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ по рубке лесных насаждений на делянке № в выделе № квартала № Урольского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» ООО «Современные лесные технологии» уничтожены или повреждены граничные, квартальные, лесосечные и другие столбы и знаки в количестве 1 шт. Таким образом, конкретное деяние в вину ООО «Современные лесные технологии» фактически не вменено. Аналогичная информация содержится в акте осмотра лесосеки от ......

Между тем, согласно Толковому словарю Лжегова С.И., под повреждением понимается место поломки, неисправность, в то время как под уничтожением – прекращение существования.

Таким образом, суд не может согласиться с мнением должностного лица о тождественности действий в виде уничтожения либо повреждения, поскольку смысловое значение, а, следовательно, и фактические действия являются принципиально различными и приводят к взаимоисключающим последствиям.

Свидетель Дмитришина Т.И,, вызванный судьей для установления фактических обстоятельств административного правонарушения, также не смогла пояснить, был поврежден или уничтожен со стороны ООО «Современные лесные технологии» соответствующий столб, равно как и его конкретное наименование.

В соответствии с требованиями законодательства суд не занимается сбором доказательств. Согласно ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о вине ООО «Современные лесные технологии», следовательно, и о вине Сергеева А.В., в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Сергеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ..... Никитина М.А, от ..... о привлечении Сергеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Сергеева А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А, от ..... о привлечении Сергеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      (подпись)

Копия верна.Судья-                              Баранов Г.А.