Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2018 ~ М-346/2018 от 10.12.2018

№ 9-84/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 декабря 2018 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И. В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Михайловой Е.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Муезерский районный суд Республики Карелия поступило указанное исковое заявление. Исковое заявление подано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк) и ответчиком Михайловой Е.Л. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик пользовалась выпущенной ей банком кредитной картой, неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочку минимального платежа. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 789,49 руб., из которых 83 337,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 46 662,71 руб. – просроченные проценты, 20 789,11 руб. – штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215,79 руб.

К исковому заявлению приложена копия Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, утвержденных приказом Председателя Правления от 11.01.2008 №11, согласно положениям пункта 12.1 которых споры, возникающие между Клиентом и Банком изДоговора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Согласно иску, приложенному к иску ходатайству о рассмотрении дела без участия представителя истца, сведениям с официального сайта ФНС России адрес места нахождения банка: Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д. 10, стр. 1.

Рассмотрев исковое заявление, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку дело неподсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом суд учитывает, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением обязательств в рамках соглашения о кредитовании. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. В этой связи гражданское дело подлежит рассмотрению Хорошёвским районным судом города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» исковое заявление к Михайловой Е.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить АО «Тинькофф Банк», что с данным исковым заявлением следует обратиться в Хорошёвский районный суд города Москвы (ул. Маршала Тухачевского, д. 25, к. 1, Москва, 123154).

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья И. В. Каськович