Решение по делу № 12-29/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                          Дело № 12-29/2013

28 марта 2013 года                                                                                         город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,

при секретаре Рясковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Борисова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делам № должностное лицо - <данные изъяты> Борисов С.А. привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлениями Борисов С.А. обратился с жалобами, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административные наказания по делам № об административных правонарушениях были назначены отдельно за каждое совершенное административное правонарушение, тогда как он совершил одно действие - утвердил своей подписью документацию об аукционе в электронной форме № на капитальный ремонт <данные изъяты> и этим же действием установил требования к участникам размещения заказа, поэтому наказание должно было быть назначено в соответствие с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, которая предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Административный орган нарушил статью 4.4 КоАП РФ - назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, следовательно, постановления о назначении административного наказания по делам № об административных правонарушениях подлежат отмене. Вывод УФАС о том, что заказчик в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не установил конкретно, что должна содержать первая часть аукционной заявки не основан на нормах закона. Вывод о том, что заказчик в Документации об аукционе № на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт <данные изъяты> установил неправомерное требование к участникам торгов о наличии СРО по пунктам 18.2, 18.3, 18.5 приказа не соответствует действительности, так как установление требований наличия допуска саморегулируемой организации на отдельные виды работ не запрещено действующим законодательством и не нарушает его.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисов С.А. полностью поддержал свои жалобы. Просит жалобы удовлетворить, постановления отменить, производства по делу прекратить.

Заместитель прокурора г. Саяногорска Благова О.Г. с жалобами не согласилась, считает постановления от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, просила оставить их без изменений, жалобы Борисова С.А. - без удовлетворения.

Представитель УФАС по РХ Алехина А.А. полагает жалобы необоснованными, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Полностью поддержала письменные пояснения руководителя УФАС по РХ Л.К.. При этом добавила, что имеется судебная практика по данной категории дел, которая полностью соответствует их позиции.

          Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова С.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме № на капитальный ремонт <данные изъяты>. Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> рублей.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме урегулирован Главой 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. руководителя <данные изъяты> Борисовым С.А. утверждена Документация об открытом аукционе в электронной форме № на право заключения муниципального контракта.

В пункте 1 «Первая часть заявки» Главы 1 Документации об открытом аукционе в электронной форме № на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт <данные изъяты> указано, что первая часть заявки должна содержать

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленны документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, заказчик в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не установил конкретно, что должна содержать первая часть аукционной заявки.

Установление в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к составу второй части заявки предусмотрено частью 2 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Из материалов дела также следует, что пункт 2. Документации устанавливает перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный помер налогоплательщика;

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона, в случае, если такое требование установлено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Заказчик установил в пункте 5 «Технического задания» документации об аукционе требование допуска саморегулируемой организации на следующие виды работ:

- пункт 18.2 - укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше;

- пункт 18.3 - монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения;

- пункт 18.5 - очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения.

Согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Заказчик в Документации об аукционе № на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт <данные изъяты> установил неправомерное требование к участникам торгов о наличии допуска саморегулируемой организации по пунктам 18.2, 18.3, 18.5 приказа, чем нарушил часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании распоряжения Главы г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом муниципального заказчика - <данные изъяты> являлся и.о. руководителя - Борисов С.А.

Вина должностного лица муниципального заказчика - и.о. руководителя <данные изъяты> Борисова С.А. в нарушении законодательства РФ в сфере размещения заказов установлена и состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в наличии у него возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Форма вины - неосторожность, т.е. лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что вина Борисова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы Борисова С.А. о том, что наказание по делам № об административных правонарушениях должно было быть назначено в соответствие с п.2 ст. 4.4 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность объединения административных дел в одно производство и назначение одного наказания.

Выводы постановления основаны на представленных в дело доказательствах.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 4, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Характер действий Борисова С.А. и последствия совершенного правонарушения, выразившиеся в грубом нарушении прав третьих лиц - участников размещения заказа, необходимость вмешательства органа государственного контроля с целью устранения допущенных нарушений закона, свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

Административное наказание в виде штрафов назначено Борисову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Борисова С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобы Борисова С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ должностного лица - и.о. руководителя <данные изъяты> Борисова С.А. - оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия, путем подачи жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья                                                                                                             Плетнева Т.А.