Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2016 ~ М-159/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           15 апреля 2016 года

Костомукшский городской судом Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению администрации Костомукшского городского округа к Савинову Олегу Геннадьевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Костомукшского городского округа (далее по тексту - истец, администрация КГО) обратилась в суд с названным иском к Савинову О.Г., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, мотивируя требования тем, 14 октября 2010 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, для проектирования и строительства площадки для размещения лесоматериалов, сроком по 11 октября 2015 года. Согласно указанного договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату до 05 числа текущего месяца без выставления счета. Однако данное обязательство было нарушено ответчиком. 30 апреля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с актом сверки расчетов, по истечению сроков которой 09 июня 2015 года администрация КГО обратилась в Арбитражный суд РК с иском о взыскании задолженности. Решением суда иск был удовлетворен. В связи с невнесением Савиновым О.Г. арендной платы более двух раз, администрация КГО 09 декабря 2015 года направила в его адрес уведомление о досрочном расторжении договора аренды и проект соответствующего соглашения. Администрация КГО просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 октября 2010 года №, обязать Савинова О.Г. передать земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>», в течение трех дней со дня расторжения договора аренды земельного участка от 14 октября 2010 года №.

В судебном заседании представитель истца - администрации КГО Соломка И.В. уточнила требования. Просит суд обязать Савинова О.Г. передать спорный земельный участок в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу. Остальные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Савинов О.Г. участия не принимал. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе на 15 апреля 2016 года, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений в почтовой организации и не явившись в суд.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п/п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п/. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 4 ст. 619 ГК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение, что постановлением администрации КГО от 12 октября 2010 г. № индивидуальному предпринимателю Савинову О.Г. в аренду передан земельный участок на условиях договора.

14 октября 2010 года администрацией КГО и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка из земель промышленности, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>», для проектирования и строительства площадки для размещения лесоматериалов (п.п. 1,2 договора).

Указанный договор заключен на срок с 12 октября 2010 года по 11 октября 2015 года (п. 25 договора).

18 января 2016 года Савинов О.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ответа Управления Росреестра по РК от 16 марта 2016 г. №, в ЕГРП 19 января 2011 г. (№ регистрации №) зарегистрирована аренда за Савиновым О.Г. на основании договора аренды земельного участка от 14 октября 2010 г. № на земельный участок, категория земли - земли промышленности, разрешенное использование - для проектирования и строительства площадки для размещения лесоматериалов, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>

15 марта 2016 года в ЕГРП внесены изменения по категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства площадки для размещения лесоматериалов.

В соответствии с п. 3 договора за пользование указанным в договоре земельным участком ответчик обязался выплачивать администрации КГО арендную плату в размере 1150 рублей в месяц (п. 3 договора) в порядке, определенном п. 4 договора, а именно, ежемесячно в порядке разового перечисления до 5 числа текущего месяца на расчетный счет, указанный в договоре.

Согласно акта сверки на 15 апреля 2016 года по договору аренды земельного участка ответчиком Савиновым О.Г. более двух раз подряд нарушены сроки внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда РК от 25 августа 2015 года удовлетворено исковое заявление администрации КГО. С ИП Савинова О.Г. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 14 октября 2010 года № в размере 47310 рублей 59 копеек и пени в размере 63095 рублей 54 копеек. Решение вступило в законную силу.

10 декабря 2015 года по адресу места нахождения ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено досудебное письмо от 09 декабря 2015 г. № с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 октября 2010 года №, к которому были приложены уведомление о досрочном расторжении договора земельного участка и соответствующее соглашение. Данное обстоятельство подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Ответ на требование администрацией КГО не получен, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В связи с существенным нарушением ответчиком Савиновым О.Г. условий договора аренды земельного участка от 14 октября 2010 г. № (более двух раз подряд нарушены сроки внесения арендной платы), отсутствием ответа на предложение о расторжении настоящего договора, у администрации КГО возникло право требовать расторжения указанного договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Факт просрочки арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчику в установленном порядке было направлено досудебное предложение о расторжении договора от 14 октября 2010 г. №. При этом тридцатидневный срок для ответа с момента получения уведомления соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что истцом соблюден предварительный порядок досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Требование администрации КГО о расторжении договора аренды земельного участка соответствует положениям п. 2 ст. 452 и ст. 619 ГК РФ.

В силу абз. 1 ст.и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования администрации КГО о расторжении договора аренды земельного участка от 14 октября 2010 г. № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Костомукшского городского округа удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 октября 2010 года №, заключенный между администрацией Костомукшского городского округа и Савиновым Олегом Геннадьевичем.

Обязать Савинова Олега Геннадьевича в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу передать по акту приема-передачи администрации Костомукшского городского округа земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.; расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Савинова Олега Геннадьевича в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.