Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2014 ~ М-3232/2014 от 29.04.2014

№ 2-4538/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года                                                                               г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкого А.В. к Зарецкой Н.Н., Зарецкой В.А., Гришутиной А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, по заявлению Зарецкой Н.Н. к Зарецкому А.В. о взыскании судебных расходов,

Установил:

       Зарецкий А.В. обратился в суд с иском к Зарецкой Н.Н., Зарецкой В.А., Гришутиной А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выделив ему в квартире <адрес> жилое помещение № площадью <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с Зарецкой Н.Н. Ответчик Зарецкая Н.Н. чинит препятствия ему в пользовании указанной квартирой. Соглашение об определении порядка пользования указанной квартирой между сторонами не достигнуто, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

       Истец Зарецкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик Зарецкая Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Зарецкий А.В. не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении. Обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зарецкого А.В. расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

       Ответчик Зарецкая В.А. в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям.

       Ответчик Гришутина А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Зарецкого А.В. не подлежащими удовлетворению, заявление Зарецкой Н.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зарецкому А.В. на состав семьи из четырех человек: жены - Зарецкой Н.Н., дочери - Зарецкой В.А., сына - Зарецкого В.А., тещи - Гришутиной А.Г. выделены квартиры №№ и № по <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Зарецким А.В. и Зарецкой Н.Н. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 38).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира №№<адрес> находится в общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО6, Зарецкой В.А., Гришутиной А.Г., Зарецкой Н.Н., по 1/4 доли за каждым (л.д. 29), что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 30, 31, 32, 33).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Зарецкий А.В., Зарецкая Н.Н., Зарецкая В.А., ФИО6, Гришутина А.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - квартиры <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 85,9 кв.м., из нее жилая 47,5 кв.м., подсобная 38,4 кв.м. (л.д. 57-61).

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с чем, право бессрочного пользования жилым помещением у Зарецкого А.В. возникло на основании закона, а поэтому его права подлежат защите наравне с правами собственника.

Законодательно закреплено правило пользования жилым помещением между собственником и членами его семьи, сформулированное в ч. 2 ст. 31ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как установлено материалами дела, в настоящий момент собственниками квартиры являются четыре человека - ответчики по настоящему делу. Истец Зарецкий А.В., не являясь собственником квартиры, обладает правом бессрочного пользования спорным жилым помещением, соответственно, его права подлежат защите наравне с правами собственников. Таким образом, исходя из жилой площади квартиры <данные изъяты>. на пятерых человек приходится по <данные изъяты>. жилой площади. Истец просит выделить ему в пользование комнату жилой площадью <данные изъяты>, что существенно ущемляет права собственников жилого помещения - ответчиков по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определить порядок пользования квартирой, при котором комната площадью <данные изъяты> передается в личное пользование Зарецкого А.В. не возможно, поскольку испрашиваемая площадь существенно выше размера жилой площади, приходящейся на долю каждого из четырех собственников - <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определить порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Зарецкого А.В. по предложенному им варианту не представляется возможным. В связи с чем, исковые требования Зарецкого А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Зарецкая Н.Н. представила в суд доказательства понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.55), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

С учетом заявленных требований, количества судебных заседаний, категории сложности дела, суд считает разумным взыскать с Зарецкого А.В. в пользу Зарецкой Н.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          В удовлетворении исковых требований Зарецкого А.В. к Зарецкой Н.Н., Зарецкой В.А., Гришутиной А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Заявление Зарецкой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Зарецкого А.В. в пользу Зарецкой Н.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.