Решение по делу № 33-1274/2019 от 15.03.2019

Судья Шараева Г.Е. дело №33-1274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 марта 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Чернолуцкой П.А., Чернолуцкого В.М., Шпынова Г.В., Шпынова В.В. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ПАО «МРСК Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») к Чернолуцкой П. А., Чернолуцкому В. М., Шпынову В. В.чу, Шпынову Г. В., законным представителям несовершеннолетнего М - Чернолуцкой П. А. и Чернолуцкому В. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») в лице представителя по доверенности Плужника С.Н. обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. у Чернолуцкой П.А. по адресу: <адрес>, выявлен факт подключения к сетям ПАО «МРСК Юга» без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №. Пользование ответчиком электроэнергией квалифицируется как бездоговорное потребление электроэнергии, для которого предусмотрен специальный способ расчета стоимости выявленного объема потребленной энергии. Действующий на дату взыскания тариф установлен постановлением Службы по тарифам Астраханской области и равен 4 руб. 34 коп. Весь период потребления электрической энергии составляет 24 часа в сутки и 237 дней (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), стоимость неучтенной электроэнергии составляет 342.143 руб. 90 коп. Отсутствие у потребителя письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты объема потребленной без договора электрической энергии, а также счет с банковскими реквизитами ПАО «МРСК Юга». До настоящего времени оплата задолженности за бездоговорное потребление не произведена. При указанных обстоятельствах просили взыскать с Чернолуцкой П.А. в свою пользу неосновательное обогащение по акту о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 342.143 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.421 руб.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чернолуцкий В.М., Шпынов В.В., Шпынов Г.В., действующие в интересах несовершеннолетнего М законные представители Чернолуцкая П.А. и Чернолуцкий В.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уланов А.А. исковые требования поддержал.

Чернолуцкая П.А. и её представитель Абдулхаирова М.М., Чернолуцкий В.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Шпынов В.В., Шпынов Г. В. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 января 2019г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал неосновательное обогащение в пользу ПАО «МРСК Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»): со Шпынова В.В. в сумме 42.767 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 руб. 62 коп.; с Чернолуцкой П.А. - в сумме 171.071 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.310 руб. 50 коп., со Шпынова Г.В. в сумме 42.767 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 руб. 62 коп.; с Чернолуцкого В.М. в сумме 42.767 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 руб. 62 коп.; с законных представителей Чернолуцкой П.А. и Чернолуцкого В.М., действующих в интересах несовершеннолетнего М, в сумме 42.767 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчики Чернолуцкая П.А., Чернолуцкий В.М., Шпынов Г.В., Шпынов В.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что принятое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Чернолуцкая П.А., как новый собственник жилого дома, договор о технологическом присоединении с МРСК Юга не подписывала, так как договор подписан прежним собственником ФИО от ДД.ММ.ГГГГг. и носит однократный характер. Акт от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО МРСК Юга составлен в нарушение Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.). Доказательств отсутствия прибора учета в домовладении Чернолуцких в судебном заседании не установлено, и суд самостоятельно пришел к данному заключению. Суд вышел за рамки исковых требований, самостоятельно принял решение и взыскал с ответчиков неосновательное обогащение с Чернолуцкой П.А., Чернолуцкого В.М., Шпынова Г.В, Шпынова В.В., Чернолуцкого И.В., произведя расчеты взыскания неосновательного обогащения для каждого ответчика в отдельности. Суд неправомерно отказал в ходатайстве о вызове и допросе свидетеля ФИО по существу дела и установлению в судебном заседании юридически значимых обстоятельств дела, которые могли повлиять на вынесение законного решения по делу. Также считает незаконным отказ в вызове специалиста МРСК Юга по техническим вопросам в связи с разночтениями в технических условиях.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Миронова Л.О. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Шпынов Г.В., будучи надлежаще извещенными, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Чернолуцкую П.А., её представителей Абдулхаирову М.М. и Кошарова А.Н., Чернолуцкого В.М., Шпынова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО «МРСК Юга» Ерошенко Е.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442).

Согласно п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. №442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Как указано в п. 192 указанных Положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п.193 Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, Чернолуцкой П.А. (1/2 доля), Шпынову В.В. (1/8 доля), Шпынову Г.В. (1/8 доля), Чернолуцкому В.М. (1/8 доля), несовершеннолетний М (1/8 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГг. о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) осмотром на месте жилого дома по адресу: <адрес>, проведенном в присутствии потребителя Чернолуцкой П.А., установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения к сетям ПАО МРСК Юга Астраханьэнерго без предварительно заключенного договора электроснабжения. В Акте указаны токоприемники: телевизор, холодильник, лампа энергосберегающая, мощность электрооборудования потребителя 0,2 кВт. В Акте потребителю предписано заключить договор электроснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Акт подписан Чернолуцкой П.А., от объяснений отказалась.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГг. о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица), осмотром на месте жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в присутствии потребителя Чернолуцкой П.А., установлено бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сетям ПАО МРСК Юга Астраханьэнерго без предварительно заключенного договора электроснабжения. В акте указаны токоприемники: телевизор, холодильник, лампа энергосберегающая, мощность электрооборудования 0,225 кВт. В указанному Акте потребителю также предписывалось заключить договор электроснабжения. Акт подписан Чернолуцкой П.А., объяснения отсутствуют.

По справке-расчету определены объем бездоговорной электроэнергии -103 кВт/ч и стоимость бездоговорной электроэнергии - 447,02 руб. Согласно приходному кассовому ордеру Чернолуцкой П.А. оплачена стоимость бездоговорной электроэнергии – 447 руб. 02 коп., основание - Акт № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с произведенным истцом расчетом объема и стоимости неучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на дату расчета ДД.ММ.ГГГГг., который составил 78.835 кВт/ч, тариф, действующий на дату составления акта, - 4,34 руб./кВт/ч, всего стоимость бездоговорной электроэнергии составила 342.143 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии при доказанности факта технологического присоединения, осуществленного в отношении домовладения ответчиков, при этом дав надлежащую оценку представленным документами от 2013г. на имя предыдущего собственника домовладения ФИО

Проверяя выводы суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит их законными, обоснованными, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу доказательствам.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанйй приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ему (истцу) имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с них неосновательного обогащения соразмерно принадлежащим каждому из ответчиков долям в праве общей долевой собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Предоставленный расчет неучтенного потребления электроэнергии судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету судебная коллегия также не усматривает, иного расчета ответчиками не представлено.

Довод о том, что суд самостоятельно пришел к выводу об отсутствии в домовладении ответчиков прибора учета электроэнергии и иные возражения, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств. Кроме того, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Указание на то, что суд вышел за рамки исковых требований, произведя расчеты взыскания неосновательного обогащения для каждого ответчика в отдельности, отклоняются как несостоятельные и не основанные на действующих нормах материального права.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда в ходатайстве о вызове и допросе свидетеля ФИО, а также специалиста МРСК Юга является субъективным мнением стороны, которое не может рассматриваться как свидетельство объективного наличия судебной ошибки.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернолуцкой П.А., Чернолуцкого В.М., Шпынова Г.В., Шпынова В.В. – без удовлетворения.